Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-38845/22 по делу N А56-81955/2021

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А56-81955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38845/2022)

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗАЦИЯСТРОЙ" (Общество) о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора на размещение НТО от 20.08.2020 N 20/НТО-27357.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.01.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 24.06.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества о признании недействительным п. 2.1. договора от 20.08.2020 N 20/НТО-27357 в части графика платежей: с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Протокольным определением от 30.06.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых Комитет просит взыскать с ответчика по договору на размещение НТО от 20.08.2020 N 20/НТО-27357174.338,22 руб. задолженности за период 01.06.2020-30.06.2020, 01.07.2020-31.07.2020, 72 829,80 руб. пеней за просрочку данного платежа по состоянию на 28.02.2022, расторгнуть договор на размещение НТО от 20.08.2020 N 20/НТО-27357.

Решением от 01.09.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом (Арендатор) заключен договор от 20.08.2020 N 20/НТО-27357 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке площадью 34 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., уч. 134 (западнее д. 11/64, лит. А, по Караванной ул.).

В силу положений пункта 2.1 договор заключен на срок с 19.02.2020 по 18.02.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

Размещение НТО осуществляется по следующему графику:

С 01.05.2020 по 30.09.2020;

С 01.05.2021 по 30.09.2021;

С 01.05.2022 по 30.09.2022;

С 01.05.2023 по 30.09.2023;

С 01.05.2024 по 30.09.2024.

В соответствии с п. 3.2.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за размещения НТО в размере и порядке, определяемых договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0.075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора возникновение задолженности по внесению платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за период 01.06.2020-30.09.2020, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлено право на размещение некапитального нестационарного объекта за плату, размер которой и сроки внесения определены условиями договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из буквального содержания пункта 2.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания - 20.08.2020. Кроме того, целевым использованием НТО является размещение сезонного объекта общественного питания - летнего кафе, на что прямо указано в п. 1.1 договора. В материалы дела ответчиком представлен акт о монтаже выносных ящиков и материалы фотофиксации от 28.08.2020.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 431 ГК РФ, пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 1928/05, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за размещение НТО в период, предшествующий дате заключения договора.

Вместе с тем основным видом деятельности ответчика является деятельность предприятий общественного питания (код ОКВЭД 56.29). С учетом принятых в спорный период Правительством Санкт-Петербурга ограничительных мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции осуществление ответчиком деятельности летнего кафе в период июнь, июль 2020 года объективно поставлена судом под сомнение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за размещение НТО за июнь, июль 2020 года.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, акцессорное требование о взыскании пеней также не подлежит удовлетворению.

Помимо имущественных требований Комитетом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Право на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев вне зависимости от ее последующего внесения предусмотрено пунктом 5.3.1 договора.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком в спорный период договорных условий, влекущих расторжения договора по указанным Комитетом основаниям, в удовлетворении первоначального иска правомерно отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При изготовлении резолютивной части постановления от 18.01.2023 допущена опечатка в части неуказания словосочетания "в обжалуемой части", которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-81955/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.Б. Слобожанина