Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 12АП-12004/22 по делу N А12-5598/2022

г. Саратов

26 января 2023 г.

Дело N А12-5598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-5598/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград", г. Волгоград, (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337),

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "На гражданской,34", г. Волгоград, (ИНН 3461055102, ОГРН 1153443000127),

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 339 от 01.01.2019 за период апрель 2019 года в размере 171 343 руб. 24 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 19.01.2022 в размере 42124,08 руб. и по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной

пошлины в размере 7269 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (далее- истец, ООО "Ситиматик - Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "На гражданской,34" (ответчик, ТСЖ "На гражданской,34") о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 339 за период апрель 2019 года в размере 171343 руб. 24 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 19.01.2022 в размере 42124 руб. 08 коп. и по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7269 руб.

До принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 в размере 171343 руб. 24 коп., неустойку за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47132 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Ситиматик - Волгоград" было отказано в полном объеме.

11.11.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ТСЖ "На гражданской,34" о взыскании судебных расходов с ООО "Ситиматик - Волгоград" по делу N А12-5598/2022 в размере 44000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года по делу N А12-5598/2022 заявление ТСЖ "На гражданской,34" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик не доказал факт несения судебных расходов на копирование и печать документов. Судом первой инстанции не дана оценка объему подготовленных заявителем процессуальных документов. В состав судебных расходов включены расходы (расходы на устные консультации) возмещение которых правоприменительной практикой не допускается.

ТСЖ "На гражданской,34" представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ТСЖ "На гражданской,34" о взыскании с ООО "Ситиматик - Волгоград" судебных расходов в размере 44000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 28.03.2022, дополнительное соглашение от 01.08.2022, счет от 27.09.2022 N 18, акт выполненных работ от 30.09.2022, платежное поручение от 29.09.2022 N 377 на сумму 44000 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждается реальность понесенных судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции состоялось шесть судебных заседаний с учетом перерывов (представитель ТСЖ "На гражданской,34" принял участие во всех судебных заседаниях): 15.06.2022 (продолжительностью 09 мин. 54 сек.), 02.08.2022 (продолжительностью 13 мин. 05 сек), 22.08.2022 (продолжительностью 13 мин. 56 сек., до перерыва), 29.08.2022 (продолжительностью 06 мин. 13 сек., после перерыва), 12.09.2022 (продолжительностью 02 мин. 11 сек., до перерыва), 19.09.2022 (продолжительностью 01 мин. 07 сек., после перерыва).

Участие в судебных заседаниях представителя ТСЖ "На гражданской,34" подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами. Также факт выполнения работ по договору подтверждают составленные представителем ТСЖ "На гражданской,34" процессуальные документы: отзыв с документами в обоснование заявленных доводов (т.1, л.д. 34-120, т.2, л.д.1-38); ходатайство о приобщении документов (т.2, л.д.53-152, т.3, л.д.1-37), дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление 9т.3, л.д. 52-60).

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы представителем ответчика было подготовлено и представлено в суд первой инстанции три процессуальных документа.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Категория "разумности" имеет оценочный характер, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 "О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

Податель апелляционной полагает, что судебные расходы на подготовку, копирование и печать документов не должны быть включены в состав судебных расходов, т.к. ответчиком не доказан факт несения этих судебных расходов. Также ООО "Ситиматик - Волгоград" полагает, что должны быть исключены расходы на устные консультации.

Из заявления о взыскании судебных расходов (т.3, л.д. 86-87) следует, что ТСЖ "На гражданской,34" просит взыскать с ООО "Ситиматик - Волгоград" понесенные судебные расходы на общую сумму 44000 руб.

Между заявителем и АНО ДПО "МАПО" 28.03.2022 был заключен договор N б/н (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2022) об абонентском правовом обслуживании.

В рамках договора от 28.03.2022 были оказаны следующие виды услуг/работ: устные консультации, в т.ч. выработка позиции по делу; составление письменных возражений на исковое заявление, дополнений к возражениям, письменных дополнительных пояснений по делу; участие в судебных заседаниях; подготовка, копирование, печать документов для суда и участников процесса. Выполнение указанных работ подтверждается актом от 30.08.2022 N 18 (т.3, л.д. 100).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 8 Информационного письма ВАС РФ N 121, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, по проведению устных консультаций, копированию документов, направлению отзыва в суд, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов общества в суде первой инстанции, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуального документа.

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, акт выполненных работ от 30.08.2022 N 18 включает в себя те работы, которые были произведены представителем ТСЖ "На гражданской,34", а вместе они представляют собой услуги по представлению интересов ответчика. ТСЖ "На гражданской,34" в рамках настоящего дела взыскивает общую стоимость на оплату услуг представителя (за весь объем проделанной работы), а не отдельно судебные расходы за каждую оказанную услугу.

Оказание юридических услуг в пользу заявителя осуществлялось по договору об абонентском правовом обслуживании, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений.

Оснований для признания необоснованными выводов суда о соразмерности заявленных судебных расходов объему предоставленных услуг представителя апелляционный суд не находит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, представительство в судебных заседаниях невозможно без изучения спорной ситуации, правового анализа документации, составления документов, устных консультаций; при этом сбор доказательств по делу (подготовка, копирование и печать документов) и анализ документов, обосновывающих правовую позицию истца, является частью процесса, необходимого для представления интересов ответчика в судебном заседании. Следовательно, такие работы входят непосредственно в стоимость услуг.

Апелляционным судом проверен объем оказанных услуг и проделанных работ представителем заявителя при рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов со стороны суда первой инстанции не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных представителем процессуальных действий.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не усматривает.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, объема фактически совершенных представителем действий, представленных доказательств, в связи с чем оснований для взыскания суммы судебных расходов в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-5598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова