Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-89822/22 по делу N А40-208072/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-208072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фудимпэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-208072/2022

по заявлению ООО "Фудимпэкс"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бунькова А.А. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУДИМПЭКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-008067/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 05.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не нарушало требований валютного законодательства; таможней нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию таможни сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018 Фирма "Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama Ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi" (Турция) (далее - продавец) и заявитель (Россия) (далее - покупатель) заключили Контракт N 50, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает плодо-овощную продукцию: свежую, сушеную, подвергшуюся иной обработке, импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии с выставленными Продавцом инвойсами на каждую партию поставляемого по Контракту Товара.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 евро, поставленный по Контракту произвести третьему лицу EXPORTACIONES BELCAIRE S. L., Испания.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 долларов США, поставленный по Контракту произвести третьему лицу CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH.IHR.SAN. VE TIC.LTD.STL, Турция.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 евро, поставленный по Контракту произвести третьему лицу ELIT FRUIT DUMITRU GUTU., Польша.

Дополнительным соглашением N 5 от 28.04.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 300 000 евро, поставленный по Контракту произвести третьему лицу EXPORTACIONES BELCAIRE S. L., Испания.

Дополнительным соглашением N 6 от 08.07.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 долларов США, поставленный по Контракту произвести третьему лицу ANAFRUIT GIDA SAN ve TIC LTD STI, Турция.

Дополнительным соглашением N 7 от 08.08.2020 к Контракту, стороны договорились, что оплата за товар в сумме 200 000 долларов США, поставленный по Контракту произвести третьему лицу OZINAN TARIM URUNLERI TIC.LTD. STI, Турция.

На основании Контракта и в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" 09.11.2018 общество поставило Контракт на учет в уполномоченном банке в филиале N 2351 Банка ВТБ (ПАО) с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 18110002/1000/0094/2/1.

На основании п.п. 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И Контракт с 12.05.2020 переведен в филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) и снят с учета 06.04.2022 в соответствии с п. 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

Согласно сведений, содержащихся в разделе II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля общество, во исполнение условий Контракта осуществило платежи на общую сумму 1 134 549,96 долларов США.

Согласно сведений, содержащихся в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ВБК, в период с 22.11.2018 по 06.07.2020 по Контракту ввезено товаров на территорию Российской Федерации на общую сумму 1 134 549,96 долларов США.

Заявление на перевод иностранной валюты от 13.08.2020 N 281 на сумму 96 030,71 долларов США, осуществленный ООО "ФУДИМПЭКС" в адрес "OZINAN TARIM URUNLERI TIC.LTD. STI", (Турция), назначение платежа: оплата по дополнительному соглашению N 7 от 08.08.2020 к Контракту N 50 от 29.10.2018.

В материалах дела имеется Заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.12.2021 N 12406006/0036381 о том, что подписи в дополнительных соглашениях N 2, 3, 4, 5 от 28.04.2020, N 6 от 08.07.2020, N7 от 08.08.2020 к контракту N 50 от 29.10.2018 являются изображениями одного электронного блока реквизитов, состоящего из изображений подписи и оттиска штампа, т.е имело место компьютерный монтаж (т. 1 л.д. 117-131).

Согласно информации, полученной от представителей иностранной компании "Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama Ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi", поручений по переводу денежных средств на счета третьих лиц ООО "ФУДИМПЭКС" не давалось, никаких Дополнительных соглашений в рамках заключенного контракта N 50 от 29.10.2018 не подписывалось и не согласовывалось (т. 1 л.д. 112).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество, в нарушение требований п.5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", совершило валютные операции на основании недействительных документов.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального Закона N 173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля при осуществлении валютных операций документы, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует субъективную сторону административного правонарушения. Факт осуществления незаконной валютной операции по подложным документам, свидетельствует об отсутствии стремления резидента к добросовестному выполнению обязанности по осуществлению валютных операций в строгом соответствии с валютным законодательством.

Объяснения генерального директора общества Мустафаевой А., представленные на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении о совершении платежа по указанию контрагента "Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama Ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi" опровергаются письмом последнего.

Согласно сведений с официального сайта Центрального банка РФ курс доллар США по отношению к рублю РФ на дату совершения административного правонарушения - 13.08.2020 составил 73,2351 рублей РФ, таким образом, сумма нарушения 96 030,71 долларов США составляет 7 032 818,65 рублей РФ.

Приказом ФТС России от 17.07.2019 N 1171 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений" определен порядок проведения таможенными органами контроля за валютными операциями определен (далее - Административный регламент).

Так, согласно п. 24 Административного регламента документы и (или) информации, содержащих признаки предполагаемых нарушений валютного законодательства, поступившая от правоохранительных органов, органов валютного контроля (включая вышестоящие таможенные органы), агентов валютного контроля, иных государственных органов, общественных объединений и организаций, физических и юридических лиц, является основанием для начала процедуры государственного контроля.

Кроме того, недействительность документов подтверждается сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля с УНК 18110002/1000/0094/2/1 (далее -ВБК), а именно, несоответствие фирм, на счета которых были переведены денежные средства по недействительным дополнительным соглашениям к Контракту, фирмам - импортёрам товара по Контракту.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 (ред. от 15.05.2018) "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на таможенные и налоговые органы.

11.07.2022 таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

11.08.2022 таможней вынесено оспариваемое постановление N 10013000-008067/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20% суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 406 563 руб. 73 коп.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено без участия законного представителя общества, надлежащим образом уведомленого о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением, и в целях соблюдения сроков для рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение должностным лицом производится с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Порядок направления и вручения телеграмм регулируется Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования).

В силу пункта 324 Требований, телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, должны доставляться по мере их поступления в течение времени, указанного в договорах или письменных заявлениях на доставку телеграмм, с учетом контрольных сроков доставки телеграмм и вручаться лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату.

Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке установленной формы, с указанием даты, местного времени вручения и подписи (пункт 330 Требования).

Согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" при оказании услуги "внутренняя телеграмма" операторы связи должны обеспечивать, в том числе для адресатов - доставку (вручение) телеграмм, поданных в их адрес отправителями.

Согласно п. 62 указанного Постановления телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

В материалах административного дела содержатся телеграммы МОТ от 03.08.2022 N 206333/7, N 206333/6 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дел об АП, которые направлены по юридическому адресу ООО "ФУДИМПЭКС" (353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Лермонтова, д.2, корп. А, офис 10), а также по месту регистрации руководителя ООО "ФУДИМПЭКС" Мустафаевой А. (Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Котовского, д. 19, кв.1).

Согласно ответу телеграфа, вышеуказанные телеграммы:

ООО "ФУДИМПЭКС" не доставлена, организация закрыта, по извещению за телеграммой не являются;

руководителю "ООО "ФУДИМПЭКС" не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-208072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева