Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 08АП-14586/22 по делу N А75-12676/2022

город Омск

26 января 2023 г.

Дело N А75-12676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Югория лифт" (ОГРН 1038600003892, ИНН 8601020743, адрес: 628403, город Сургут, улица Университетская, дом 23/5) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Сафиной Ю.Б. о признании незаконным действия при исполнении постановления о взыскании денежных средств, которым наложен арест на денежные средства от 02.06.2022 в части блокировки (ареста) денежных средств в сумме, превышающей 16 349 126 руб. 05 коп., при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, Россия, г.Лангепас, ХМАО-Югра, ул. Комсомольская, д.3Б).

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югория лифт" (далее - заявитель, общество, ООО "Югория лифт", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Сафиной Ю.Б. (далее также - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в наложении ареста на денежные средства в сумме превышающей 16 349 126 руб. 05 коп. в рамках постановления о взыскании денежных средств от 02.06.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, УФССП России по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 по делу N А75-12676/2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в исполнительном производстве N 136806/22/86018-ИП признано незаконным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспоренное решение является неоднозначным, влекущим произвольное применение и исполнение, в том числе допускает вероятность обращения взыскания на денежные средства на каждом счете в сумме 16 349 126 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что оснований для отмены постановления от 02.06.2022 не имеется, поскольку из ответов, полученных из ПАО "Банк Открытие", установлено наличие у должника счетов в указанной кредитной организации; по оспариваемому постановлению денежные средства ни по одному расчетному счету не были списаны ввиду их отсутствия; необращение взыскания на все счета в полном объеме может привести к существенному нарушению прав взыскателя, а в дальнейшем и невозможности взыскания, в то время как статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен вариант по списанию денежных средств в большем объеме, которые возвращаются на расчетный счет должника, тем самым восстанавливая его нарушенное право; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнялось, денежные средства не удерживались.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22.12.2022.

ООО "Югория лифт" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами управления, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции определением от 23.12.2022 ввиду наличия оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в указанном порядке; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 10 по ХМАО-Югре).

Указанным определением дело N А75-12676/2022 назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19.01.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа N 1873 от 06.04.2022, выданного МИФНС России N 10 по ХМАО-Югре, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 17 669 728 руб. 20 коп. судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Югория лифт" возбуждено исполнительное производство N 136806/22/86018-ИП от 22.04.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем принято постановление от 02.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в исполнительном производстве N 136806/22/86018-ИП (далее также - постановление от 02.06.2022).

Из содержания названного постановления следует, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ООО "Югория лифт", составляет 16 552 626 руб. 05 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в филиале Западно-Сибирского ПАО банка "ФК "Открытие", в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счётах: N 40702810000050000631; N 40702810300050000767;

N 40702810401010007419; N 40821810700050010022 на общую сумму 16 552 626 руб. 05 коп.

Указав, что в процессе исполнения указанного постановления общая сумма заблокированных (арестованных) денежных средств должника, находящихся на счетах в филиале Западно-Сибирского ПАО банка "ФК "Открытие", составила 50 555 675 руб. 75 коп., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным действие при исполнении постановления о взыскании денежных средств, которым наложен арест на денежные средства от 02.06.2022 в части блокировки (ареста) денежных средств в сумме, превышающей 16 349 126 руб. 05 коп.

Рассмотрев требования общества, возражения управления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Так, постановлением от 02.06.2022 судебный пристав-исполнитель установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены; с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО "Югория лифт", составляла 16 552 626 руб. 05 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что должник имеет в филиале Западно-Сибирского ПАО банка "ФК "Открытие" счёта N 40702810000050000631, N 40702810300050000767, N 40702810401010007419, N 40821810700050010022.

Оспариваемым постановлением пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных выше счётах на общую сумму 16 552 626 руб. 05 коп.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, постановлением от 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В обоснование заявленных требований, общество представило в материалы дела скриншот интерфейса личного кабинета банка "ФК "Открытие" с указанием на блокировку денежных средств на счетах общества на сумму 50 555 675 руб. 75 коп.

Между тем, из указанного документа не следует, что блокировка произведена в связи с вынесением постановления от 02.06.2022; в нем отражены сведения о предъявлении к взысканию задолженности в размере 16 552 626 руб. 05 коп. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 1873 выд. ОСП по г.Сургуту 02.06.2022 по исп. производству/делу N 136806/22/86018-ИП от 22.04.2022, а также неоплаченной сумме в размере 16 343 321 руб. 50 коп. по решению о взыскании N 14750 от 22.12.2021 на основании статьи 46 НК РФ.

При этом согласно решению N 40887 от 22.12.2021 о приостановлении операций по счетам ООО "Югория лифт" N 40702810401010007419, N 40702810000050000631, N 40702840403200100631, N 40821810700050010022, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были наложены ограничения на сумму 16 886 050 руб. 48 коп. по причине неисполнения требований об уплате налога, сбора, пени, орган.

Следовательно, оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановление от 02.06.2022 вынесено при наличии на то законных оснований и соответствует предъявляемым к нему требованиям, в том числе части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержит указание на номера счетов, с которых должны быть списаны денежные средства, а также на общую сумму взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнялось и денежные средства по нему удерживались.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения указанным постановлением его прав и имущественных интересов, как и доказательства оплаты должником долга в добровольном порядке, взыскания заложенности в большем размере, отсутствия задолженности на дату принятия постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем с соблюдением правил, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ, и оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства в сумме превышающей 16 349 126 руб. 05 коп. в рамках постановления о взыскании денежных средств от 02.06.2022, в настоящем случае не имеется.

Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 269 АПК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 по делу N А75-12676/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 по делу N А75-12676/2022 отменить. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков