Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-20176/22 по делу N А55-727/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А55-727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2023 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу N А55-727/2022 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Солдатова С.Г. по доверенности от 19.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" 183 809 руб. 19 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору транспортного средства N 152 от 14.10.2011 за период с 14.10.2011 по 31.12.2019 в размере 56 337 руб. 10 коп. и неустойка (пени) за несвоевременную оплату арендной платы с 14.10.2011 по 31.12.2019 в размере 127 472 руб. 19 коп.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 64 693 руб. 25 коп.

Ходатайство истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-727/2022 исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (ИНН 6376017704) в пользу Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН 6376061647) взыскана неустойка (пени) за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 64 693 руб. 25 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на отсутствие задолженности по договору, и, следовательно, необоснованное начисление неустойки, в подтверждение чего к апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года, акт сверки за период с 01.01.2019 по 10.10.2019, письмо N 145 от 08.02.2019, соглашение о задатке от 20.09.2011, письмо N 4685 от 24.07.2020, письмо от 06.08.2020 с актом сверки, письмо N 8168 от 21.10.2021, письмо ПАО "Сбербанк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

23.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов, отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" они не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции. Дополнительные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2011 между Муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" и городским поселением Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, представляемым Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, был заключен договор аренды транспортного средства N 152.

По договору аренды транспортного средства N 152 от 14.10.2011 (далее - договор) в аренду переданы транспортные средства: КО 520, МАШИНА ВАКУУМНАЯ, на основании паспорта транспортного средства серии 52 МТ 931897, выданного 24.12.2008 г., 2008 года изготовления, идентификационный номер XVL 48232080001110, N двигателя 508300 80291148, шасси, N433362 8 3499640; МКЗ-2300 на шасси ЗиЛ-494560, на основании паспорта транспортного средства серии 62 МС, N 228554, выданного 25.12.2008 г, 2008 года изготовления, идентификационный номер Х8910230080АА3044, двигатель модель, N ЗИЛ-508.10 80292718, шасси, N 494560 8 3501344; трактор "Беларус 821-23/12", на основании паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС N 273741, выданного 10 июля 2008 г, 2008 года выпуска, заводской номер машины 80873522, двигатель, модель N 386340, основной ведущий мост/мосты N 24893-02/548658 (далее - Транспортные средства).

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязан ежемесячно до 20 числа текущего месяца вносить арендную плату за право пользования транспортными средствами из расчета:

- КО 520, МАШИНА ВАКУУМНАЯ в размере 7 690,00 рублей без НДС, за один календарный месяц;

- МКЗ-2300 на шасси ЗиЛ-494560 в размере 14 200,00 рублей без НДС, за один календарный месяц;

- ТРАКТОР "БЕЛАРУС 821-23/12 в размере 7 500,00 рублей без НДС, за один календарный месяц.

Согласно п.6.2 договора при неуплате платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п.7.1, п.1.2 договор заключен на основании протокола о результатах торгов сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением N 1 от 25 мая 2015 года к договору аренды транспортного средства от 14.10.2011 N 152 продлен срок действия договора аренды транспортного средства от 14.10.2011 N 152 на 5 лет, с 14.10.2016 по 13.10.2021, также пункт 5.4 договора аренды транспортного средства от 14.10.2011 N 152 изложен в следующей редакции: "Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.".

Дополнительным соглашением N 2 от 30 января 2019 года к договору аренды транспортного средства от 14.10.2011 N 152, пункт 5.4 договора изложен следующим образом: за аренду указанного в п.1 договора "Арендатором" ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца вносятся платежи в счет оплаты арендной платы в размере 29 390 рублей 00 копеек, также пункт 6.2 изложен следующим образом: за каждый день просрочки перечисления арендной платы по договору начисляется пеня в размере 0,06 % от суммы просроченной оплаты.

Дополнительным соглашением N 3 от 01 сентября 2019 года к договору аренды транспортного средства от 14.10.2011 N 152, исключено из договора аренды транспортного средства от 14.10.2011 N 152 транспортное средство: МКЗ-2300 на шасси ЗиЛ-494560 на основании паспорта транспортного средства серии 62 МС N 228554, выданного 25.12.2008, 2008 года изготовления, идентификационный номер Х8910230080АА3044, двигатель модель, N ЗИЛ-508.10 80292718, шасси, N 494560 8 3501344, также установлено, что Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за транспортные средства из расчета:

- КО 520, МАШИНА ВАКУУМНАЯ в размере 7 690,00 рублей без НДС, за один календарный месяц;

- ТРАКТОР "БЕЛАРУС 821-23/12 в размере 7 500,00 рублей без НДС, за один календарный месяц.

Соглашением от 12.10.2021 расторгнут договор аренды транспортного средства N 152 от 14.10.2011 с 14.10.2021, таким образом, последним днем действия договора считается 13.10.2021.

Как указал истец, в нарушение договора по состоянию на 10.11.2021 арендные платежи за период с 01.01.2020 по 10.11.2021 в размере 207 921,02 рублей в полном объеме внесены не были. С учетом представленного ответчиком отзыва на иск, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только неустойку.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 64 693 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2021 N 3199 с требованием перечислить арендные платежи и неустойку в срок до 10.12.2021, претензия ответчику вручена. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения со стороны ответчика

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, расчет пени произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет пени документально не оспорен, исковые требования удовлетворил.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки апелляционным судом также проверена. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением от 01.12.22г. N 1457. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу N А55-727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина