Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-83107/22 по делу N А40-26474/2016

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-26474/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-26474/16 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по Дополнению N2 к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов 15.09.22 в части п.2.7.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уникор-Сервис" (ОГРН 1027700460732 ИНН 7701005480)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-26474/16- 175-55Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уникор-Сервис" (ОГРН 1027700460732 ИНН 7701005480) открыто конкурсное производство.

Определением от 26.05.2021 конкурсным управляющим Должника утвержден Майор Федор Михайлович (ИНН 782020994322, адрес для направления корреспонденции: 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 35, а/я 4), член САУ СРО Дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 г. суд разрешил разногласия по Дополнению N 2 к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Уникор-Сервис" (ОГРН 1027700460732 ИНН 7701005480), утвержденного комитетом кредиторов 15.09.2022 в части пункта 2.7. Утвердил пункт 2.7. в Дополнении N 2 к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "УНИКОР-Сервис" в следующей редакции: "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий Майор Федор Михайлович (ИНН 782020994322). Место проведения торгов: торги проводятся в электронной форме на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети интернет: https://lot-online.ru". Утвердить пункт 2.32 в Дополнении N 2 к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "УНИКОР-Сервис" в следующей редакции: "Первый дополнительный период публичного предложения составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. По истечении первого периода публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 7 (семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 10 периодов торгов посредством публичного предложения, при этом цена реализации на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит: лот N 7 - 58 275 руб.; лот N 8 - 352 418,20 руб.; лот N 11 - 362 739,03 руб.; лот N 12 - 6 890 835,60 руб.; лот N14 - 627 767 руб.; лот N 15 - 2 114 245,035 руб.; лот N16 - 15 333,80 руб.".

Не согласившись с указанным определением, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Должника не имеет большого количества специализированных информационных ресурсов и потенциальных покупателей. В то время как проведение торгов с привлечением АО "Российский аукционный дом" в качестве профессионального организатора торгов и электронной площадки позволит наиболее эффективно реализовать имущество в процедуре банкротства Должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что проведение торгов посредством публичного предложения самостоятельно конкурсным управляющим очевидно будет способствовать оптимизации расходов на процедуру банкротства и завершению торгов на более выгодных условиях, что приведет к увеличению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов в большем размере.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, Комитетом кредиторов 15.09.2022 принято решение утвердить Дополнение N 2 к предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "УНИКОР- Сервис", утвержденного 14.11.2017 (далее - Положение о торгах).

Предметом торгов посредством публичного предложения, в соответствии с Дополнением N 2 к Положению о торгах, является дебиторская задолженность (права требования) к юридическим и физическим лицам в составе 7 лотов. Права требования не являются предметом залога. Суммарная начальная стоимость имущества в составе 7 Лотов составляет 28 166 524,07 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "УНИКОР-Сервис", утвержденного 14.11.2017, организатором торгов являлся конкурсный управляющий, торги проводились на ЭТП "Система Электронных Торгов Имуществом" по адресу: www.seltim.ru.

Согласно новой редакции п. 2.7. Дополнения N 2 к Положению о торгах, утвержденной комитетом кредиторов 15.09.2022 организатором торгов выступает АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) (далее - АО "РАД", организатор торгов) с выбором электронной площадки по усмотрению организатора торгов.

Кроме того, утверждены дополнительные периоды снижения цены в публичном предложении, а именно пункт 2.32. Положения о торгах изложен в следующей редакции:

Первый дополнительный период публичного предложения составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения.

По истечении первого периода публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 7 (семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 5 периодов торгов посредством публичного предложения, при этом цена реализации на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит: лот N 7 - 113 400,00 руб.; лот N 8 - 685 787,21 руб.; лот N 11 - 705 870,55 руб.; лот N 12 - 13 409 193,60 руб.; лот N14 -1 221 600,66 руб.; лотN 15 - 4 114 206,55 руб.; лот N16 - 29 838,75 руб.

Конкурсный управляющий не согласен с утверждённым Комитетом кредиторов 15.09.2022 Дополнение N 2 к предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "УНИКОР-Сервис" в связи со следующим.

Письмом от 16.09.2022 г. конкурсный управляющий обратился в АО "РАД" с целью организации и проведения торгов.

21.09.2022 г. (письмо исх. N 4849/06) АО "РАД" сообщил, что вознаграждение организатора торгов за проведение торгов посредством публичного предложения будет составлять 5% от цены продаже каждого лота и направил в адрес конкурсного управляющего проект договора поручения.

Исходя из предложенных АО "РАД" условий, при реализации 7 лотов на торгах посредством публичного предложения по начальной цене торгов (28 166 524,07 руб.), конкурсный управляющий будет обязан выплатить организатору торгов за счет конкурсной массы должника вознаграждение в размере - 1 408 326,20 руб.

Конкурсный управляющий не согласен с такими условиями продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения по следующим основаниям:

- установление вознаграждения организатору торгов в торгах посредством публичного предложения и выплата его за счет конкурсной массы нарушает права и законные интересы кредиторов так как ведет к уменьшению суммы, направленной на погашение их требований;

- невозможностью привлечения АО "РАД" в связи с тем, что исчерпаны лимиты на привлеченных специалистов.

Балансовая стоимость активов ООО "УНИКОР-Сервис", определенная по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, составляет 1 430 052 000 руб. Лимиты рассчитываются на основании абз. 8 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве (более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей).

Размер суммы превышения над 1 млрд, составляет: 430 052 000 * 0,001 = 4 300,52. Соответственно общий размер возможных расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства (лимит) составляет 2 999 300,52 руб.

При этом, предыдущим конкурсным управляющим Рощиным М.М., согласно его отчетам, лимиты на привлеченных специалистов израсходованы полностью.

По мнению конкурсного управляющего, для эффективной продажи дебиторской задолженности Должника не требуется специальных познаний в области экономики и проведении исследования конъюнктуры рынка, а также специальные познания в области регулирования взаимоотношений между оператором электронной площадки и организатором торгов, которыми бы не обладал конкурсный управляющий.

Утвержденное комитетом кредиторов Дополнения N 2 к Положению о торгах предполагает снижение цены от предыдущей цены отсечения в публичном предложении только на - 28%.

По мнению конкурсного управляющего такое незначительное снижение стоимости лотов с учетом специфики реализуемого имущества не соответствует интересам кредиторов и приведет к затягиванию процедуры.

В соответствии сп.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

В соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 указанной статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника в рамках установленных лимитов.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума N 91 в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В настоящем случае, судом установлена возможность выполнения управляющим функций организатора торгов, что соответствует положениям п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-26474/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко