Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 14АП-8967/22 по делу N А44-6328/2021

г. Вологда

25 января 2023 г.

Дело N А44-6328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от Франк Елены Юрьевны Орлова Г.К. по доверенности от 04.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу Франк Елены Юрьевны и индивидуального предпринимателя Каверина Егора Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2022 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и принятии обеспечительных мер по делу N А44-6328/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 13а, ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Каверину Егору Николаевичу (адрес: 173024, Великий Новгород; ИНН 532117652460, ОГРН 320532100011381; далее - Предприниматель), Франк Елене Юрьевне об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на период действия договора аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с на следующие сооружения:

- автомобильная дорога с кадастровым номером 53:11:0000000:6758, находящаяся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское с/п, сооружение N 2, расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0000000:6547,

- автомобильная дорога с кадастровым номером 53:11:0800308:435, находящаяся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское с/п, д. Видогощь, сооружение N 1, расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800308:428, для обеспечения прохода и проезда представителей Министерства, арендаторов и субарендаторов к лесному участку, находящемуся в федеральной собственности, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выделы 10, 23, квартал 80, выделы 6-10, 12-15, 20-21 (месторождение "Николаевский"), в целях его использования по назначению: "разработка месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении "Николаевский", в том числе для доступа специальной техники и для вывоза полезного ископаемого специальной техникой (грузоподъемность более 3,5 тонн); об установлении платы за сервитут в размере 335 руб. 63 коп. в год, в том числе: в отношении автомобильной дороги с кадастровым номером 53:11:0000000:6758, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, в сумме 204 руб. 74 коп. в год; в отношении автомобильной дороги с кадастровым номером 53:11:0800308:435, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800308:428, в сумме 130 руб. 89 коп. в год, путем ее перечисления единовременно до 15-го февраля соответствующего года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее - ООО "ТСП"), общество), являющееся арендатором упомянутого лесного участка.

Решением суда от 31.03.2022 иск к Франк Е.Ю. удовлетворен, в удовлетворении иска к предпринимателю Каверину Е.Н. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2022 решение оставлено без изменения.

Министерство 01.08.2022 обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31 марта 2022 года в части установления права ограниченного пользования (сервитут) в пользу Министерства на период действия договора аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800308:655, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, деревня Видогощь;

- земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800308:656, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, деревня Видогощь;

- земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:7479, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение;

- земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:7480, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение,

взамен следующих сооружений:

- автомобильная дорога с кадастровым номером 53:11:0000000:6758, находящаяся по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение, сооружение N 2, расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0000000:6547,

- автомобильная дорога с кадастровым номером 53:11:0800308:435, находящаяся по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение, деревня Видогощь, сооружение N 1, расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800308:428.

Части земельных участков, обременяемых сервитутом, определить в границах (координатах) характерных точек ранее существовавших объектов недвижимости - сооружений (автомобильных дорог) с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6758 и 53:11:0800308:435 в координатах характерных точек (с учетом уточнения).

Также Министерство заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Министерства, а именно:

- запретить Франк Е.Ю. совершать действия, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0800308:655, 53:11:0800308:656, 53:11:0000000:7479 и 53:11:0000000:7480;

- запретить Франк Е.Ю. совершать действия, направленные на изменение характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0800308:655, 53:11:0800308:656, 53:11:0000000:7479 и 53:11:0000000:7480, в том числе действия по их разделу, объединению, перераспределению, выделению отдельных частей, изменению (уточнению) границ;

- запретить Франк Е.Ю., а также иным лицам, которым предоставлено право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 53:11:0800308:655, 53:11:0800308:656, 53:11:0000000:7479 и 53:11:0000000:7480, совершать действия, ухудшающие состояние существующей дороги и покрытие земельных участков (включая действия по изменению границ, площади, протяженности дороги, демонтажу дороги и др.), расположенной на указанных земельных участках в пределах границ (координат) ранее существовавших сооружений (автодорог) с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6758 и 53:11:0800308:435;

- запретить Управлению Росреестра по Новгородской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0800308:655, 53:11:0800308:656, 53:11:0000000:7479 и 53:11:0000000:7480, включая регистрационные действия по переходу (возникновению) прав, а также действия по изменению характеристик в отношении земельных участков.

Определением суда от 31.08.2022 изменён способ и порядок исполнения решения суда - установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6547 и 53:11:0800308:428, части земельных участков, обременённых сервитутом, определены в границах (координатах) характерных точек ранее существовавших автомобильных дорог с кадастровыми номерами 53:11:0000000:6758 и 53:11:0800308:435.

Этим же определением приняты обеспечительные меры в виде запрета Франк Е.Ю. совершать действия, направленные на отчуждение и изменение характеристик указанных земельных участков, и в виде запрета Управлению Росреестра по Новгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, включая регистрационные действия по переходу прав, а также по изменению характеристик земельных участков.

Предприниматель и Франк Е.Ю. с определением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. Указывают, что заявление истца по существу сводится к установлению сервитута в отношении четырех земельных участков, которые не являлись предметом спора. Факт существования дорог как инженерного сооружения, а также факт отсутствия альтернативного проезда не доказаны. Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Изменив способ и порядок исполнения решения, суд первой инстанции сделал его неисполнимым. Принятые обеспечительные меры ущемляют права собственника земельного участка по владению и распоряжению участков.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, вопрос об изменении способа исполнения судебного акта суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А44-6328/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Суды не проверили доводы ответчика о том, что возможен иной доступ к лесному участку путём использования автомобильной дороги общего пользования, использование лесных дорог и просек, оборудования иной автомобильной дороги; не исследовали возможность альтернативного проезда/прохода к лесному участку должным образом; не дали оценку представленному в дело ответчиком заключению специалиста и иным представленным ответчиком доказательствам.

Ссылка судов на то, что создание новой дороги для обеспечения нужд истца и третьего лица рядом с уже существующими дорогами нецелесообразно и сопряжено с несением необоснованных расходов, также не может быть признана обоснованной.

Сам по себе довод Министерства и Общества о том, что строительство альтернативной дороги для проезда к лесному участку с целью использования его для добычи полезных ископаемых требует затрат, не может быть принят, поскольку необходимость несения затрат по оборудованию подъезда для использования лесного участка для добычи полезных ископаемых не влечет безусловной обязанности ответчика предоставить доступ к принадлежащим ему земельным участкам.

Суды не исследовали обстоятельства, связанные с затратами, необходимыми для обустройства дорог, не дали оценку доводам ответчика о том, что проезд к лесному участку, находящемуся в аренде у общества, возможен с использованием лесных дорог и просек, не установили размер этих затрат, не приняли во внимание, что затраты, необходимые для установления обеспечения прохода и проезда могут быть учтены судом в составе расходов, необходимых для установления сервитута, и в случае удовлетворения иска об установлении сервитута распределены между участвующими в деле лицами при определении платы за сервитут.

Таким образом, вывод судов о том, что предложенный истцом вариант обременения имущества ответчика является единственно возможным способом достижения желаемых истцом и Обществом целей в виде обеспечения доступа к имуществу, нельзя признать обоснованным.

Устанавливая сервитут в виде проезда автомобилей и специальной техники грузоподъемностью более 3,5 тонн, суды не дали оценку возражениям ответчика о том, что автомобильные дороги, в отношении которых установлен сервитут, являются частными автомобильными дорогами необщего пользования, и в силу положений статьи 3, пункта 4 части 1 и части 12 статьи 5, части 3 статьи 27 Закона об автомобильных дорогах он как собственник автомобильных дорог N 1 и 2 установил правила их использования, ограничивающие передвижение транспортных средств с нагрузкой на ось более 3 тонн, а также доводам ответчика в этой части, основанным на представленном ответчиком заключении специалиста. Не получили оценку и доводы ответчика, касающиеся отнесения земельного участка N 2 к землям сельскохозяйственного назначения. Суды не установили, к какой категории земель относится земельный участок ответчика, каков вид разрешенного использования земельного участка. Суды не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью использования земельного участка для проезда автомобильного транспорта, в том числе для доступа специальной техники и транспорта с тяжеловесным грузом грузоподъемностью более 3,5 тонн. Указанные юридически значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства судами не проверены и не получили правовой оценки.

Неверной является и ссылка судов на право собственника земельного участка требовать в судебном порядке прекращения сервитута в случае невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Обстоятельства, связанные с возможностью использования земельного участка, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении сервитута, для целей проезда техники, в том числе для провоза тяжеловесных грузов, подлежат исследованию и проверке при рассмотрении судом спора об установлении сервитута и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суды эти обстоятельства не исследовали и не дали им оценку.

Выводы судов, касающиеся установления размера платы за сервитут, также не обоснованы. Ссылка судов на размер платы за сервитут, установленный решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 по делу N А44-6977/2017, сделана без учёта того, что для ответчика Франк Е.Ф. обстоятельства, установленные этим судебным актом, не имеют преюдициального значения.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить исковые требования; исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; с целью определения всех возможных вариантов проезда от дорог общего пользования к объекту недвижимости истца и третьего лица на основании статьи 82 АПК РФ решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для того, чтобы установить, имеется ли иная возможность, кроме установления истребуемого истцом сервитута, обеспечить проезд/проход от арендуемого обществом лесного участка к дорогам общего пользования, в частности с использованием лесных дорог и просек, для этого установить, с какими земельными участками (лесными участками, землями) граничит данный лесной участок, существует ли у этого лесного участка общая граница с землями общего пользования, возможен ли проезд и проход к находящемуся у общества в аренде лесному участку через другие смежные земельные участки (лесные участки, земли), имеются ли иные, кроме как через земельные участки ответчика, варианты обеспечения возможности проезда и прохода к принадлежащему истцу лесному участку, возможно ли обустройство проезда к лесному участку, арендуемому обществом, от дорог общего пользования через земли общего пользования и/или земельные участки, лесные участки, земли находящиеся в публичной собственности, и если возможно, то каковы объёмы, временные и финансовые затраты для обустройства такого проезда; а в случае отсутствия такой возможности, установить, какой из имеющихся вариантов установления сервитута является наименее обременительным для земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, а также решить вопрос о проведении судебной экспертизы для установления размера соразмерной платы за сервитут.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку в настоящий момент решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2022 года по делу N A44-6328/2021, в отношении которого обжалуемым определением суда изменен способ и порядок его исполнения, отменено; дело направлено на новое рассмотрение; правовых оснований для решения вопроса о порядке и способе исполнения судебного акта не имеется.

Ввиду того, что обеспечительные меры были приняты судом первой инстанции во исполнение отменного судом кассационной инстанции решения суда (статья 100 АПК РФ), с учетом измененного обжалуемым определением способа и порядка исполнения решения, правовых оснований для их сохранения также не имеется.

Обжалуемое определение подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2022 года и принятии обеспечительных мер по делу N А44-6328/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда и принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каверину Егору Николаевичу (адрес: 173024, Великий Новгород; ИНН 532117652460, ОГРНИП 320532100011381) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 N 12.

Возвратить Франк Елене Юрьевне из федерального бюджета 3 000 руб., государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина