Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 14АП-3687/23 по делу N А44-6328/2021

г. Вологда

31 мая 2023 г.

Дело N А44-6328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года по делу N А44-6328/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 13а, ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каверину Егору Николаевичу (адрес: 173024, Великий Новгород; ИНН 532117652460, ОГРН 320532100011381; далее - предприниматель), Франк Елене Юрьевне об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на период действия договора аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с на следующие сооружения:

- автомобильная дорога с кадастровым номером 53:11:0000000:6758, находящаяся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское с/п, сооружение N 2, расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0000000:6547,

- автомобильная дорога с кадастровым номером 53:11:0800308:435, находящаяся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское с/п, д. Видогощь, сооружение N 1, расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800308:428, для обеспечения прохода и проезда представителей министерства, арендаторов и субарендаторов к лесному участку, находящемуся в федеральной собственности, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выделы 10, 23, квартал 80, выделы 6-10, 12-15, 20-21 (месторождение "Николаевский"), в целях его использования по назначению: "разработка месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении "Николаевский", в том числе для доступа специальной техники и для вывоза полезного ископаемого специальной техникой (грузоподъемность более 3,5 тонн); об установлении платы за сервитут в размере 335 руб. 63 коп. в год, в том числе: в отношении автомобильной дороги с кадастровым номером 53:11:0000000:6758, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, в сумме 204 руб. 74 коп. в год; в отношении автомобильной дороги с кадастровым номером 53:11:0800308:435, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800308:428, в сумме 130 руб. 89 коп. в год, путем ее перечисления единовременно до 15-го февраля соответствующего года (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее - общество).

Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены к Франк Е.Ю.; в удовлетворении исковых требований к предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В предварительном судебном заседании истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В связи с отказом истца от иска суд первой инстанции принял отказ истца от иска и определением от 22.03.2023 по настоящему делу производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что отказ истца от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ущемляет материальные и процессуальные права общества.

Министерство ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, также просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Франк Е.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом не имеет значения, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано министром Юрченко А.В. (т. 8, л. 103 оборотная сторона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, придя к выводу, что отказ министерства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от заявления и прекратил производство по нему.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вывода о том, что принятием отказа от иска могут быть нарушены права третьего лица, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года по делу N А44-6328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько