|
26 января 2023 г.
|
Дело N А75-15708/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М.
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14747/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15708/2022 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибитэк" (ОГРН 1198617012560, ИНН 8603239234) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" (ОГРН 1118603010525, ИНН 8603184017) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибитэк" (далее - ООО ТД "Сибитэк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинстрой Плюс" (далее - ООО "Сибинстрой Плюс") о взыскании 4 080 374 руб., в том числе 2 040 187 руб. задолженности, 2 040 187 руб. неустойки за период с 23.07.2021 по 25.07.2022 по договору поставки от 22.03.2021 N 75-ТД (далее - договор).
Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены частично. С ООО "Сибинстрой Плюс" в пользу ООО ТД "Сибитэк" взысканы 3 207 583 руб. 90 коп., в том числе 2 040 187 руб. задолженности, 1 167 396 руб. 90 коп. неустойки, а также 34 118 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибинстрой Плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции, изменить решение, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказать во взыскании долга в связи с его оплатой.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибинстрой Плюс" указывает, что ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи, с чем не представил отзыв на исковое заявление. Задолженность ответчика перед истцом оплачена по платежному поручению от 05.11.2022 N 839. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запчасти, масла и смазки к автомобильной, тракторной и специальной технике согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить товар.
Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 45 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (п. 3.2. договора).
Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 040 187 руб.
Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара истцом, отсутствия его оплаты в полном объёме со стороны ответчика, пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его ошибочным, произведённым без учёта введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на взыскание финансовых санкций, в связи с чем произвёл перерасчёт неустойки с уточнением периода начисления с 23.07.2021 по 31.03.2022.
Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки истцом товаров ответчику в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные, подписанные покупателем, без замечаний, к оплате выставлены счета.
Сославшись на ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара покупателем не заявлено. Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного достаточным образом свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленных товаров в заявленном истцом размере.
Довод ответчика об отказе во взыскании долга в связи с его оплатой подлежит отклонению, поскольку на дату вынесения решения 17.10.2022 суд первой инстанции сведениями об оплате суммы задолженности суд не обладал. Кроме того, исходя из платежного поручения от 15.11.2022 N 839, долг оплачен после завершения судебного разбирательства по настоящему делу. Платежное поручение может быть учтено при принудительном (либо добровольном) исполнении судебного акта после его вступления в законную силу.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2021 по 25.07.2022 в размере 2 040 187 руб.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части определения периода начисления по счету-фактуре от 07.10.2021 N 1333 (дата поставки 07.10.2021, начало начисление пени истцом указано 29.06.2021), а также без учета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Согласно расчету суда, с учетом периода действия моратория, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 167 396 руб.90 коп. за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.
Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в размере 1 167 396 руб.90 коп., суд первой инстанции принял обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Сибинстрой Плюс" о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, поэтому и не имел возможности предоставить отзыв, судом апелляционной инстанции признается необоснованными.
Согласно судебным уведомлениям ООО "Сибинстрой Плюс" извещено по двум адресам, а именно: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, улица 2 П-2 Юго - Западный промышленный узел, панель N 25, д. 44, корпус В (юридический адрес), а также 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ПО-17, а/я 1284 - письма вручены адресату (том 2, листы дела 37-38).
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный про
