Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 03АП-7212/22 по делу N А33-10755/2022

г. Красноярск

26 января 2023 г.

Дело N А33-10755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Люксойл": Казакова Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Люксойл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2022 года по делу N А33-10755/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люксойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Разрез Березовский" (далее - ответчик) о взыскании ущерба - транспортных расходов в размере 24 750 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.05.2022 истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ответчика акционерного общества "РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Люксойл" сумму ущерба - транспортные расходы в размере 52 252 руб. 20 коп.;

- взыскать с ответчика - акционерного общества "РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Люксойл" сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

Определением от 24.06.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСОЙЛ" об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ответчика акционерного общества "РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Люксойл" сумму ущерба -транспортные расходы в размере 52 252 руб. 20 коп.;

- взыскать с ответчика - акционерного общества "РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Люксойл" сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. принято судом.

Определением от 27.06.2022, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2022 ответчиком по делу установлено считать акционерное общество "СУЭК-Красноярск". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акимов Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ООО "ЛЮКСОЙЛ" (покупатель) подписан договор от 02.12.2021 N БЕР-21/703С, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (далее по тексту - "товар") на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях/определяемых в настоящем договоре. Количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, составляет 240 тонн ( 15 % в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлен ассортимент и количество товара.

Количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к настоящему договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты). Протокол может содержать и иные данные, как-то понедельный, посуточный график поставки и т.д. (пункт 1.4. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. договора установлена обязанность поставщика производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в настоящем договоре или приложениях к нему, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором. Ежемесячно принимать и рассматривать заявку покупателя на количество и ассортимент планируемого к поставке товара в рамках объёма и ассортимента в соответствии с подпунктами 1.2. и 1.3. Согласие поставщика на осуществление поставки в указанных в заявке количествах и ассортименте оформляется соответствующим ежемесячным (ежеквартальным) приложением - протоколом согласования количества и ассортимента товара, подписываемым сторонами не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Согласие поставщика на осуществление поставки товара в объеме и ассортименте, указанных покупателем может выражаться также в совершении действий, направленных на выполнение этих указаний: поставка товара в адрес определенных покупателем грузополучателей, направление ответного сообщения о принятии заявки, направление сообщения с предложением конкретизировать отгрузку товара грузополучателям (в т.ч. конкретизировать срок и иные условия поставки). В случае нарушения сроков и / или несоответствия количества поставленного товара (недопоставки), восполнять недогруженное количество в согласованном ассортименте и качестве в следующем периоде (периодах) поставки по согласованию с покупателем

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара производится на условиях самовывоза со склада грузоотправителя, EXW- склад грузоотправителя (Инкотермс 2020). Поставка товара, осуществляется поставщиком путем загрузки товара в автотранспортное средство, предоставленное покупателем (грузополучателем) и передачи товара в распоряжение грузополучателя. Товар передается поставщиком грузополучателям, согласованным в соответствии с настоящим договором (пункт 3.2. договора). Погрузка товара производится погрузочными средствами поставщика насыпью в автотранспортные средства (пункт 3.3. договора). Отгруженная партия товара должна сопровождаться товаросопроводительными документами (пункт 3.4. договора). Периодом поставки является календарный месяц (пункт 3.5. договора). Обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с даты поставки, с этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара (пункт 3.6. договора). Датой поставки для целей настоящего договора считается дата загрузки товара в транспортное средство согласно дате оформления товаросопроводительных документов (пункт 3.7. договора). Расходы и риски, связанные с погрузкой товара, несет поставщик (пункт 3.8. договора).

Протоколами от 02.12.2021, являющимся приложением N 1-1 к договору, от 01.02.2022, являющимся приложением N 2 к договору, стороны согласовали количество, ассортимент, сроки и порядок поставки.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора и согласованных и полученных по средствам электронной почты от покупателя в адрес поставщика заявок на отгрузку угля (в период режима рабочей недели поставщика, то есть с понедельника по пятницу) на февраль и март 2022 года покупатель как обычно прибыл в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора на склад поставщика:

- 18 февраля 2022 года (в период рабочей недели Поставщика - пятница) путем загрузки Товара в автотранспортное средство Покупателя, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля N 3908 от 14 февраля 2022 года за период с 14 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года КАМАЗ-6520 госномер В460РК124 водитель - Акимов Алексей Васильевич назначение База-Дубинино (разрез Березовский) - База пробег автомобиля туда и обратно составил 257 км. - загрузку товара не произвел, так как, что склад поставщика был закрыт в связи с нерабочем днем, о котором в известность покупателя ни кто не оповестил не письменно, а также не в телефонном режиме и по электронной почте;

- 10 марта 2022 года (в период рабочей недели поставщика - четверг) путем загрузки товара в автотранспортное средство покупателя, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля N 3952 от 09 марта 2022 года за период с 09 марта 2022 года по 14 марта 2022 года КАМАЗ-6520 госномер В460РК124 водитель - Акимов Алексей Васильевич назначение База-Дубинино (разрез Березовский) -База пробег автомобиля туда и обратно составил 238 км. - загрузку Товара не произвел, так как, что склад поставщика был закрыт в связи с нерабочем днем, о котором в известность покупателя ни кто не оповестил не письменно, а также не в телефонном режиме и по электронной почте.

Из искового заявления следует, что в связи с необоснованным отказом поставщика на отгрузку товара покупателю в соответствии с условиями настоящего договора и протоколом от 01 февраля 2022 года согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты на февраль-март 2022 года (приложение N 2 к договору БЕР-21/703 от 02 декабря 2021 года) поставщик обязан оплатить покупателю стоимость транспортных расходов понесенных 18 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года в размере 50 рублей за один километр (495 км. х 50 рублей), то есть 24 750,00 рублей в полном объеме, а именно: транспортные расходы в размере 52 252 руб. 20 коп.

18.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате суммы транспортных расходов в досудебном порядке урегулирования спора в соответствии с условиями настоящего договора, по настоящее время ответчиком требования истца не удовлетворены, что подтверждается копией квитанции с описью вложения о направлении претензионного письма ответчику и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - за N 80096170009031 полученное ответчиком 22 марта 2022 года.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате транспортных расходов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истец заявляет, что 18.02.2022 г. ответчик не произвел отгрузку угля 18.02.2022 г., что в действительности опровергается актом приема - передачи угля от 18.02.2022 г., в соответствии с которым произведена отгрузка угля в объеме 12,64 т. в транспортное средство ООО "Люксойл" под управлением водителя Акимова А.В. В марте 2022 года АО "Разрез Березовский" произведена отгрузка угля ООО "Люксойл" в объеме 53,34 т., что подтверждается актами приема - передачи угля от 01.03.2022, 14.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 29.03.2022. Отгрузка 10.03.2022 не произведена по вине ООО "Люксойл", Истец подал автотранспортное средство в день, когда не производится отгрузка угля на условиях самовывоза угля марки 2БР (рядового), что подтверждается графиком отгрузка угля на условиях самовывоза угля марки 2БР (рядового) на март 2022 года. Таким образом, АО "Разрез Березовский" надлежащим образом выполнены обязательства по отгрузке товара в период февраль - март 202 года в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

10.10.2022 от третьего лица Акимова Алексея Васильевича поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что 18.02.2022 реализации угля для юридически лиц не осуществлялась в связи с тем, что поставщик без уведомления покупателей изменил график отгрузки угля в одностороннем порядке. Однако для физических лиц для личного потребления уголь продавался, так как третье лицо проживает в своем доме с печным отоплением, он за свои личные денежные средства купил 12,64 т. угля и разгрузил его у себя во дворе дома.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к нормативно обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правового правонарушения: в материалах дела отсутствуют доказательства не поставки ответчиком заявленного объема товара, отсутствуют доказательства виновных действий со стороны ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции было обосновано учтено, что 18.02.2022 водитель истца фактически использовал транспортное средство истца в личных целях.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения к ответчику ответственности в виде возложения на него обязанности по возмещению истцу убытков, и соответственно, удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и, а так же судебных расходов на услуги представителя.

Истец заявляет, что 18.02.2022 ответчик не произвел отгрузку угля, что в действительности опровергается актом приема - передачи угля от 18.02.2022 г., в соответствии с которым произведена отгрузка угля в объеме 12,64 т. в транспортное средство ООО "Люксойл" под управлением водителя Акимова А.В.

В марте 2022 г. АО "Разрез Березовский" произведена отгрузка угля ООО "Люксойл" в объеме 53,34 т., что подтверждается актами приема - передачи угля от 01.03.2022, 14.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 29.03.2022 г.

Отгрузка 10.03.2022 не произведена по вине ООО "Люксойл", истец подал автотранспортное средство в день, когда не производится отгрузка угля на условиях самовывоза угля марки 2БР (рядового), что подтверждается графиком отгрузка угля на условиях самовывоза угля марки 2БР (рядового) на март 2022 г.

Таким образом, АО "Разрез Березовский" надлежащим образом выполнены обязательства по отгрузке товара в период февраль - март 2022 г. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

ООО "Люксойл" не представлены доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика, повлекшее причинение убытков в заявленном размере, а также причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими убытками.

Из представленных документов следует, что возникновение убытков вызвано действиями истца при подаче под погрузку автотранспортного средства в день отсутствия отгрузки угля марки 2БР (10.03.2022 г).

ООО "Люксойл" неоднократно производил выборку угля со склада (акты приема - передачи за декабрь), график отгрузки разных марок угля истцу был известен.

Также ООО "Люксойл" в материалы дела не представлены документы, обосновывающие сумму понесенных убытков из расчета 50 руб. за 1 км., а также какие - либо иные документы, подтверждающие несение затрат.

Таки образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правового правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2022 года по делу N А33-10755/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин