Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 19АП-5028/21 по делу N А36-9907/2020

город Воронеж

25 января 2023 г.

Дело N А36-9907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от Прокуратуры Липецкой области: Ларичева Л.В. - представитель по доверенности N 8-19-2022 от 04.10.2022, сроком действия до 04.10.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от ОБУ "Эксплуатационно-технический центр управления делами Правительства Липецкой области" ("Эксплуатационно-технический центр управления делами Правительства Липецкой области"): Фаткина О.И. - представитель по доверенности N 48АА1703727 от 11.02.2021, сроком действия на 3 года, представлен паспорт;

от Правительства Липецкой области (ранее Администрация Липецкой области): Хромов Е.И. - представитель по доверенности N ИА-892 от 20.07.2022, представлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Липецк" и Липецкой области в лице Управления делами администрации Липецкой области (ранее Управление делами Правительства Липецкой области) представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2022 по делу N А36- 9907/2020 по заявлению Прокуратуры Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления делами администрации Липецкой области к областному бюджетному учреждению "Эксплуатационнотехнический центр управления делами администрации Липецкой области", обществу с ограниченной ответственностью "Центр Липецк" о признании недействительным контракта N0346200017520000015 от 13.04.2020; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: Администрация Липецкой области; Управление делами администрации Липецкой области;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению "Эксплуатационно-технический центр управления делами администрации Липецкой области" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр Липецк" (далее - ОБУ "Эксплуатационно-технический центр управления делами администрации Липецкой области", ОБУ "ЭТЦ", ООО "Центр Липецк" - ответчики) о признании недействительной ничтожной сделки - контракта N 0346200017520000015 от 13.04.2020 на поставку трех легковых автомобилей Toyota Camry, 2 из которых в комплектации Executive Safety и 1 в комплектации Standart на общую сумму 6 748 090 руб., заключенного между ОБУ "Автотранспортное учреждение" и ООО "Центр Липецк" (с учетом ходатайства об отказе от части заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Липецкой области, Управление делами администрации Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации следует от 28.06.2017).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что действия ответчиков по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль одного производителя, определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа. В связи с чем, контракт, заключенный ОБУ "Автотранспортное учреждение" и ООО "Центр Липецк" является недействительной сделкой.

К материалам дела приобщены пояснения по делу с приложенным дополнительным документом - копией протокола от 26.03.2020 N 20-ЭА-13/р, поступившие от ОБУ "Эксплуатационнотехнический центр управления делами администрации Липецкой области", дополнительный отзыв к апелляционной жалобе, поступивший от Правительства Липецкой области, пояснения по делу с приложенными дополнительными документами - копиями путевых листов т/с Тайота Камри государственный регистрационный знак А014АА за период с 01.12.2020 по 05.04.2021, поступившие от Прокуратуры Липецкой области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "16" часов "00" минут "18" января 2023 года.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Липецкой области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители областного бюджетного учреждения "Эксплуатационнотехнический центр управления делами администрации Липецкой области", Представитель Правительства Липецкой области на доводы апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Центр Липецк" и Липецкой области в лице Управления делами администрации Липецкой области (ранее Управление делами Правительства Липецкой области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области 31.08.2007 N 121 "О координации деятельности областных государственных предприятий и учреждений отраслевыми исполнительными органами государственной власти Липецкой области", Липецкое ОБУ "Автотранспортное учреждение" является учреждением, подведомственным управлению делами администрации Липецкой области.

Согласно Уставу Липецкое ОБУ "Автотранспортное учреждение", утвержденному 28.12.2011, целью создания учреждения является использование автотранспортных средств для безопасного и качественного обслуживания государственных служащих, использующих автотранспортные средства для выполнения возложенных на них обязанностей, в том числе лиц, замещающих государственные должности.

В результате реорганизации указанного юридического лица, завершившейся 08.05.2020, правопреемство перешло Областному бюджетному учреждению "Эксплуатационный технический центр управления делами администрации Липецкой области" (ОБУ "ЭТЦ"), которое было создано в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 29 января 2020 года N 2 "О реорганизации областных бюджетных учреждений" путём реорганизации бюджетного учреждения "Эксплуатация областной собственности" и Липецкого областного бюджетного учреждения "Автотранспортное учреждение" в форме слияния и является правопреемником реорганизованных областных учреждений (п. 1.1 Устава).

Проверкой, проведенной прокуратурой Советского района г. Липецка на основании решения от 03.06.2020, установлено, что в единой информационной системе 17.03.2020 размещено извещение N0346200017520000015 о проведении Липецким ОБУ "Автотранспортное учреждение" электронного аукциона на приобретение 3 автомобилей.

В связи с признанием его несостоявшимся по причине подачи единственной заявки 13.04.2020 контракт заключен с ООО "Центр Липецк", которым предусмотрена поставка 3 машин "Toyota Саmгу": 1 - комплектации Стандарт по цене 1,6 млн. руб. и 2 - комплектации Executive Safety, стоимостью 2,56 млн. руб. каждая с двигателем максимальной мощностью 249 л.с.

Разделом 2 аукционной документации определены наименование и подробное описание объектов закупки.

Тип кузова - седан. Цвет кузова - черный металлик. Количество дверей -4. Количество мест - не менее 5.

Габаритные размеры:

- длина - не менее 4885 мм;

- ширина - не менее 1840 мм;

- высота - не менее 1455 мм;

- дорожный просвет - не менее 155 мм.

Экологический класс - Евро 5.

Емкость топливного бака - не менее 60 л.

Тип двигателя - бензиновый.

Рабочий объем - не менее 3 456 см3.

Количество цилиндров - не менее 4.

Вид топлива - бензин с октановым числом не менее 95.

Максимальная мощность двигателя - не менее 249л.с.

Максимальный крутящий момент -не менее 356Нм.

Тип расположения цилиндра - рядное.

Количество клапанов на цилиндр - не менее 4.

Клапанный механизм - цепной привод с двойной электронной системой изменения фаз газораспределения.

Тип привода - передний.

Тип трансмиссии - автоматическая с секвектальным режимом переключения Количество передач - не менее 8.

Передняя подвеска - независимая, пружинная типа McPherson, со стабилизатором поперечной устойчивости.

Задняя подвеска - независимая, пружинная, на продольных и поперечных рычагах, со стабилизагором поперечной устойчивости.

Тип передних тормозных дисков - вентилируемые.

Тип задних тормозных дисков - невентилируемые.

Экстерьер:

-18" легкосплавные колесные диски

-антенна "Плавник акулы"

-нижняя решетка радиатора цвета тёмно-серый металлик

-ручки дверей с хромированной накладкой

-шины 235/45 R18

Интерьер:

-7" цветной многофункциональный дисплей на панели приборов

-кожаная обивка селектора управления трансмиссией

-комплект резиновых ковриков для первого и второго рядов сидений

-подсветка в зоне ног водителя и переднего пассажира

-рулевое колесо с кожаной обивкой

Комфорт:

-беспроводное зарядное устройство

-боковые зеркала заднего вида с повторителями указателей поворота

-боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой и электроприводом складывания

-вентиляция передних сидений

-датчик дождя

-датчик света

-запуск двигателя с кнопки

-зеркала заднего вида с обогревом

-индикатор низкого уровня омывающей жидкости

-интеллектуальная система доступа в автомобиль и запуск двигателя нажатием кнопки SmartEntry&PushStart

-ионизатор воздуха Nano-e

-круиз-контроль с функцией поддержания безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля (DRCC)

-мультифункция руля

-память водительского сиденья, зеркал и рулевой колонки в 2 положениях

-передние и задние электростеклоподъемники с функцией "Auto"

-подогрев задних сидений

-подогрев передних сидений

-подогрев рулевого колеса

-подрулевые лепестки переключения передач

-салонное зеркало заднего вида с электрохромным покрытием

-сиденье переднего пассажира с электрорегулировкой поясничной опоры

-солнцезащитная шторка заднего стекла с электроприводом

-солнцезащитные шторки на стеклах задних дверей

-трехзонный климат-контроль

-центральный замок с дистанционным управлением

-электрообогрев лобового стекла

-электрообогрев форсунок стеклоомывателя

-электропривод регулировки водительского сиденья в 8 направлениях

-электрорегулировка рулевой колонки по вылету и по наклону

-электрорегулировка сидений второго ряда в 2-х направлениях разделенные в пропорции 40:20:40

-электроусилитель рулевого управления (EPS)

-элементы управления аудиосистемой, подогревом задних сидений, климат-контролем, задних сидений для пассажиров 2 ряда сидений

Безопасность:

-4 камеры кругового обзора

-антиблокировочная система (ABS)

-антипробуксовочная система (TRC)

-боковые подушки безопасности для первого и второго ряда сидений

-задние и передние датчики парковки

-коленная подушка безопасности водителя

-конструкция передних сидений снижающая вероятность травмы шеи (технология WIL)

-набор автомобилиста

-омыватель фар

-полностью светодиодная передняя и задняя оптика

-светодиодные дневные ходовые огни

-светодиодные передние противотуманные фары

-светодиодные фары ближнего и дальнего света

-система автоматического переключения дальнего света на ближний (АНВ)

-система вызова экстренных оперативных служб "Эра Глонасс"

-система контроля и информирования об усталости водителя;

-система курсовой устойчивости (VSC+)

-система мониторинга давления в шинах

-система мониторинга слепых зон (BSM)

-система оповещения о смене полосы движения (LDA)

-система помощи при выезде с парковки задним ходом с функцией визуального оповещенная (RCTA)

-система помощи при подъеме по склону (НАС)

-система предупреждения об угрозе фронтального столкновения с функцией автоматического торможения и распознаванием пешеходов (PCS)

-система распознавания и информирования водителя о дорожных знаках (RSA)

-система распределения тормозного усилия (EBD)

-усилитель экстренного торможения (BAS)

-фронтальные и боковые подушки безопасности

-шторки безопасности

Мультимедийные системы и связь

-10" цветной проекционный дисплей

-2 USB разъема для зарядки мобильных устройств пассажиров второго ряда

-USB разъем для зарядки мобильных устройств на центральной консоли

-аудио разъем (AUX)

-аудиосистема премиум класса JBL с поддержкой CD/MP3/WMA/WAV/FLAC/ALAC

-коммуникационная система Bluetooth

-мультимедийная система CY"17 с 8" цветным дисплеем и навигационной системой

-поддержка воспроизведения видео файлов MPEG-4/AVI/WMV

Противоугонные системы:

-иммобилайзер

-наклейки с VIN номером для дополнительной защитой о угона

-сигнализация с датчиками открытия дверей и капота

Общее:

-дополнительные воздуховоды для второго ряда сидений

-полноразмерное запасное колесо на легкосплавном диске.

По мнению Прокуратуры, заказчиком в нарушение названных выше законоположений в описании объекта закупки установлены требования, влекущие за собой ограничение участников закупки, поскольку указанные в техническом задании характеристики автомобиля в совокупности соответствуют исключительно автомобилю Toyota Camry.

Оспариваемый договор нарушает требования законодательства защите конкуренции и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку при его заключении допущено ограничение числа участников закупки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Прокуратура Липецкой области обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных в обоснование иска обстоятельств, имеются основания для предъявления прокурором настоящего искового заявления.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (п. 2 Обзора от 28.06.2017).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав документацию об электронном аукционе, содержащую данные о функциональных характеристиках поставляемого товара, апелляционная коллегия установила, что при объединении приведенных в описании объекта закупки технических характеристики товара, содержащих в частности требования к типу кузова (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, типу двигателя, мощности, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту и другим характеристикам схожим является только автомобиль производителя Toyota Camry.

При этом отсутствует обоснование специфики использования автомобилей, при которой удовлетворить потребности заказчика может исключительно автомобиль определенного производителя, марки, модели и комплектации.

Таким образом, описание объекта закупки и требования к товару установлены в соответствии с техническими условиями конкретного производителя. При этом объективная необходимость в закупке товара с соответствующими характеристиками не обоснована.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации следует от 28.06.2017).

Доказательств, в том числе в аукционной документации, о наличии реальной потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками, в том числе, по комфорту не представлено.

Указанные требования аукционной документации исключает возможность поставки иных марок автомобилей, соответствующих требованиям заказчика по основанным характеристикам (габариты, дорожный просвет, характеристики двигателя, расхода топлива, по уровню комфорта и безопасности и т.п.). Параметры, указанные в аукционной документации характеризуют не уровень безопасности и комфорта, а конкретные параметры оборудования, их обеспечивающего.

Приведенные доводы о том, установленным критериям технического задания также соответствует автомобиль марки "Lexus" модель "ES 350" в комплектации "Comfort", являются несостоятельными, поскольку в соответствии с извещением об аукционе установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств (Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При этом истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки "Lexus" модель "ES 350" в комплектации "Comfort" производится на территории Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений норм статьи 33 Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, ограничивают количество участников закупки, не соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие обоснования заказчиком объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2021 N 309-ЭС21-11010 по делу N А60-24111/2020.

В связи с изложенным, усматриваются основания для признания контракта N 0346200017520000015 от 13.04.2020, заключенного между областным бюджетным учреждением "Автотранспортное учреждение" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Липецк" на поставку легковых автомобилей недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2022 подлежит отмене.

Ввиду того, что Прокуратура отказалась от заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, последствия недействительности сделки не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2022 по делу N А36-9907/2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку - контракт N 0346200017520000015 от 13.04.2020, заключенный между областным бюджетным учреждением "Автотранспортное учреждение" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Липецк" на поставку легковых автомобилей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов