Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-87790/22 по делу N А40-159859/2022

город Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-159859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-159859/22

по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

к АО "ОМК Стальной путь" (ОГРН: 1117746294115, ИНН: 7708737500)

о взыскании 13 109 347,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов П.О. по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: Бартенев Д.Ю. по доверенности от 23.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 13 109 347 (тринадцать миллионов сто девять тысяч триста сорок семь) руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-159859/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебного акта, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложено дополнительное доказательство в обоснование заявленных доводов, в том числе, Постановление о прекращении уголовного дела от 01.02.2022 г.

Данный документ квалифицирован судом как новое доказательство по делу, которое ранее не представлялось в Арбитражный суд города Москвы и не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд на основании ст. 268 АПК РФ протокольным определением от 24.01.2023 г. приобщил дополнительное доказательство, представленное ответчиком к материалам дела на стадии апелляционного производства для оценки данного доказательства, представленного в материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 августа 2020 г. в 20 час. 18 мин. на 1-м пути станции Иоссер двухпутного не электрифицированного участка Сосногорск - Микунь Сосногорского территориального управления Северной железной дороги из-за падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка поезда N 2021 (56 вагонов, 5229 тонн, 224 осей, вагонов с опасными грузами в составе поезда нет), следовавшего с локомотивом 2ТЭ10МК N 2256 приписки эксплуатационного локомотивного депо Котлас под управлением машиниста оборотного депо Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск.

При осмотре состава машинист выявил сход 11 вагонов с 6-го по 16-й с головы поезда с нарушением габарита по 2-му, 3-му и 4-му приемоотправочным путям станции Иоссер с рассыпанием перевозимого груза.

На основании вышеизложенного происшествия следователем Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ было возбуждено уголовное дело (постановление N 12002009706000049 от 02.08.2020 г.).

Согласно Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" крушения грузового поезда N 2021, на железнодорожной станции Иоссер Сосногорского территориального управления Северной железной дороги от 07.08.2020 г. в ходе проведенных 5 августа 2020 г. в обособленном участке по ремонту колесных пар вагоноколесной мастерской Кулой вагонного ремонтного депо Коноша АО "ВРК-2" (далее - ВКМ Кулой) замеров колесной пары N 395820 вагона N 52480837, установлено:

- при инструментальном обмере микрометром МК-200 (поверен 23 апреля 2020 г.) минимальный диаметр подступичной части составил 190,27 мм, диаметр ступицы колеса при измерении (НИ - 250 N 63481, поверен 16 октября 2019 г.) составил 190,50 мм, при наличии износов и дефектов, допущенных в результате схода. Таким образом, вместо требуемого натяга 0,10-0,25 мм в разрушившимся прессовом соединении имеет место зазор величиной 0,23 мм.

- геометрические размеры подступичной части оси колесной пары не соответствуют требованиям таблицы 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.001- 2017, в

- части наличия конусообразности 0,49-0,56 мм при наличии меньшего диаметра, обращенного к середине оси, при норме не более 0,05 мм.

- геометрические размеры отверстия ступицы цельнокатаного колеса No202V0225918372956 не соответствуют требованиям таблицы 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.001-2017, в части наличия конусообразности 0,15 мм, при норме не более 0,05 мм; овальности 0,05 мм, при норме не более 0,025 мм и непрямолинейности образующей 0,3 мм, при норме не более 0,02 мм.

Колесная пара N 395820 была установлена под вагон N 52480837 при проведении деповского ремонта 24 июля 2020 г. в ВЧДР Сосногорск АО "ВРК-3" Северной железной дороги.

Формирование колесной пары производилось в ВЧДР Сасово участка ВКМ Сасово АО "ВРК-3" Московской железной дороги 16 июля 2020 г. Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей N 149 от 18 июля 2020 г. из ВКМ Сасово было передано в ВЧДР Сосногорск 36 колесных пар, среди которых колесная пара N 0029-395820-2006.

Результаты проведенных экспериментов и исследований зафиксированы в соответствующих актах, фото и видео материалах владельца инфраструктуры.

Согласно Технического заключения по случаю крушения грузового поезда N 2021, допущенного 01.08.2020 г. на железнодорожной станции Иоссер Сосногорского территориального управления Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" непосредственной причиной схода вагонов, и как следствие, крушения поезда N 2021, явился сдвиг ступицы левого по ходу движения колеса колесной пары N 395820 грузового вагона N 52480837, что привело к скатыванию левого по ходу движения колеса внутрь колеи 1-го пути на 1449 км ПК 7;

Основной причиной явились нарушения работниками вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РДВНИИЖТ 27.05.001-2017, в части соблюдения норм и правил при проведении капитального ремонта колесной пары N 395820:

- в нарушение таблицы 17.1 пункта 17 РД ВНИИЖТ 27.05.001-2017 не обеспечено соблюдение нормативных значений натяга при запрессовке колеса N 202V0225918372956 на ось;

- в нарушение требований пункта 12.3.2 РД ВНИИЖТ 27.05.001-2017 при проведении визуального осмотра колесной пары N 395820 не уделено особое внимание местам сопряжения подступичных частей оси и ступицы колес с целью выявления признаков ослабления прессовой посадки или сдвига колес на оси;

- в нарушение требований пункта 32.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.001-2017 не обеспечены гарантийные обязательства по прочности прессовых соединений колес в течение 15 лет.

В соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344, данное транспортное происшествие классифицировать как крушение, в результате которого поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения.

Указанное имущество было застраховано по Договору страхования N 2971212 от 05.07.2018, заключенного между АО "СОГАЗ" и ОАО "РЖД".

АО "СОГАЗ", признав случай страховым, выплатило в пользу ОАО "РЖД" страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере 13 109 347,01 рублей, в соответствии с условиями Договора страхования N 2971212 от 05.07.2018, а также Заключения по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию имущества N 2971212 от 05.07.20218, выполненного ООО "Айсис" (РусСюрвей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Частично удовлетворяя исковые требования на сумму 3 630 283 руб. 41 коп., суд первой инстанции указал на то, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непосредственной причиной схода вагонов явился сдвиг ступицы левого по ходу движения колеса колесной пары N 395820 грузового вагона N 52480837, что привело к скатыванию левого по ходу движения колеса внутрь колеи 1-го пути на 1449 км ПК 7. Основной причиной явились нарушения работниками вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РДВНИИЖТ 27.05.001-2017, в части соблюдения норм и правил при проведении капитального ремонта колесной пары N 395820.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 9 479 063 руб. 60 коп., суд посчитал, что данные расходы являются текущими, которые были бы понесены истцом вне зависимости от настоящего страхового случая, в связи с чем, не могут быть признаны убытками.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что имел место сход 11 вагонов с 6-го по 16-й с головы поезда с нарушением габарита по 2-му, 3-му и 4-му приемоотправочным путям станции Иоссер с рассыпанием перевозимого груза.

Согласно Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" крушения грузового поезда N 2021 на железнодорожной станции Иоссер Сосногоркого территориального управления Северной железной дороги от 07.08.2020 г. непосредственной причиной схода вагонов, и как следствие, крушения поезда N 2021, явился сдвиг ступицы левого по ходу движения колеса колесной пары N 395820 грузового вагона N 52480837, что привело к скатыванию левого по ходу движения колеса внутрь колеи 1-го пути на 1449 км ПК 7.

Основной причиной явились нарушения работниками вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РДВНИИЖТ 27.05.001-2017, в части соблюдения норм и правил при проведении капитального ремонта колесной пары N 395820.

В силу заключенного между истцом и ОАО "РЖД" договора страхования N 2971212 от 05.07.2018 г. АО "СОГАЗ" выплатило ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 13 109 347,01 рублей.

Впоследствии истец в порядке суброгации обратился к АО "ВРК-3", переименованному в АО "ОМК Стальной путь", с требованием о взыскании убытков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам судом установлена вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями работников вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" и сходом вагонов поезда N 2021, в связи с чем, судом обоснованно взысканы убытки в размере 3 630 283 руб. 41 коп.

Истец в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 9 479 063 руб. 60 коп. в виде оплаты труда работникам ОАО "РЖД", страховых взносов, накладных расходов ФОТ.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что указанные издержки не будут являться как таковыми убытками, поскольку относятся к условно-постоянным, плановым и были бы понесены истцом вне зависимости от ремонта инфраструктуры.

В соответствии со статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, т.е. относится к сфере трудовых отношений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статей 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно представленной калькуляции, ремонтная бригада отработала установленное время, за которое в силу Трудового кодекса Истец обязан выплатить заработную плату.

Расходы на оплату ремонтной бригады подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО "РЖД", так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, оплата труда работников и страховых выплат является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 155 Трудового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщика (статья 45, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков, связанных с оплатой заработной платы и уплатой страховых выплат в указанном размере, накладными расходами от ФОТ производственного персонала.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения истцом подтвержден. В связи с чем, ответчик имеет право оспаривать размер убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, представленное ответчиком постановление о прекращении уголовного дела от 01.02.2022 г., принятое старшим следователем Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Ширяева И.А. не имеет правового значения по предмету заявленного иска.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем заявлено ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, не имеется, поскольку предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для такого перехода ответчиком не указано, а апелляционным судом установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-159859/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова