Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-88853/22 по делу N А40-177794/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-177794/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-177794/22, по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ" (429122, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ШУМЕРЛЯ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, 60, ОГРН: 1022103028639, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 2125000458) о взыскании неустойки в размере 4 208 729, 33 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашаев Р.М. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Березнев Я.М. по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ" (далее - Поставщик, Ответчик) неустойки в размере 4 208 729,33 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части соблюдения сроков выполнения работ, что послужило основанием для начисления неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласился с решением суда, в связи с чем обжаловал его в апелляционной порядке. В своей апелляционной жалобе заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ШЗСА" заключен государственный контракт от 20 мая 2020 г. N 2021187313681412245210984 на поставку машины (ремонтно-техническая платформа) непосредственной поддержки артиллерийского вооружения РТП-НП.А (инд. 2У670) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2021 годах (далее - Товар, Контракт).

Пунктом 16.2. Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2. Контракта.

Таким образом, срок поставки Товара - до 10 ноября 2021 г., то есть по 9 ноября 2021 г. включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема - передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту (пункт 7.6. Контракта).

Истцом указано на то, что поставщик нарушил обязательства по Контракту, Товар по состоянию на 16 марта 2022 г. не поставлен, что просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 127 дней (с 10 ноября 2021 г. по 16 марта 2022 г.).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 4 208 729,33 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться, как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. по делу N А40-119881/2021).

Не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что товар был поставлен ответчиком истцу 17.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 15.02.2022. актом от 17.02.2022 N П-10 подтверждается, что товар был доставлен грузополучателю 17.02.2022 и принят грузополучателем 17.02.2022.

Поставка товара грузополучателю 17.02.2022 подтверждается товарной накладной от 15.02.2022 N 2024, где имеется отметка о поставке товара 17.02.2022.

3571 ВП МОРФ выдано удостоверение N 8 от 15.02.2022 о принятии продукции по качеству и комплектности в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7.2.8 контракта заявление о соответствии оборонной продукции выдано 15.02.2022.

Таким образом, обязательства по поставке исполнено ответчиком 15.02.2022, в день когда товар поставлен грузополучателю согласно пункту 7.6. Контракта. С учетом изложенного неустойку необходимо исчислять с 10.11.2021 по 15.02.2022 и ее сумма составляет 1 574 131,05 руб.

Списание начисленной неустойки в сумме, не превышающей 5% цены Контракта (сумма неустойки 1 574 131,05 руб., что менее 5% от общей цены Контракта - 49 709 401,58 руб.), при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств Исполнителем в полном объеме, в силу императивных норм Постановления N 783, является обязанностью Истца.

Соответственно судом правомерно сделан вывод о том, что неустойка подлежит списанию, а исковые требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-177794/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова