Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 13АП-38198/22 по делу N А56-48711/2022

г. Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Дело N А56-48711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Кравцова А.В. по доверенности от 16.01.2023

от ответчика: Денежкина М.И. по доверенности от 29.12.2022

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38198/2022) УФНС России по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу N А56-48711/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску УФНС России по Республике Башкортостан

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-и лица: 1) ООО "Розничное и корпоративное страхование"; 2) а/у Сайфуллин Р.А.;

3) Управление Росреестра по Республике Башкортостан; 4) Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Республике Башкортостан (далее - УФНС, налоговый орган, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - ООО "РИКС", ответчик) о взыскании 614 924 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-223537/2021-63-1710 произведена замена ответчика ООО "РИКС" на ООО "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь", ответчик, страховщик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-223537/2021-63-1710 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-48711/2022 исковое заявление УФНС России по Республике Башкортостан принято к рассмотрению.

Решением суда от 23.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в нарушение требований Закона N 4015-1 ответчик не направлял в адрес налогового органа уведомление о намерении передать страховой портфель.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 по делу N А07-13297/2010 в отношении ООО ПХК "Меркурий" (ИНН 0273052382, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сайфуллин Разим Абударович (ИНН 027205414872), член НП СПР АУ "Евросиб".

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 по делу N А07-13297/2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Сайфуллин Р.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу N А07-13297/2010 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 по делу N А07-13297/2010 с арбитражного управляющего Сайфуллина Р.А. в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 614 924,68 руб., причиненные им в ходе осуществления процедуры банкротства ООО ПХК "Меркурий".

В период исполнения обязанностей временного, внешнего и конкурсного управляющего ООО ПХК "Меркурий" в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Сайфуллиным Р.А. (страхователь) с ООО "Страховое общество "Помощь" (страховщик) заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих N КР171231-29-17 и КР179658-29-18.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков в деле о банкротстве, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 614 924,68 руб.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку на основании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 от ООО "Страховая компания "Помощь" к ООО "РИКС" перешли обязательства по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по договорам страхования ответственности Сайфуллина Р.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой статьи (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая, страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как установлено судом, действия (бездействия) арбитражного управляющего Сайфуллина Р.А., которыми были причинены убытки, были совершены в период исполнения им обязанностей внешнего, временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве N А07-13297/2010 в период действия договоров страхования.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, 11.06.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого ООО "Страховое общество "Помощь" передал ООО "РИКС" страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Сайфуллина Р.А. включен в состав вышеназванного страхового портфеля.

12.08.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" был подписан Акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к ООО "Рикс" перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск - договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего Сайфуллина Р.А.

Передача страхового портфеля осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), что подтверждается Письмом Банка России N 53-3-4/1189 от 13.07.2020. Указанным письмом также подтверждается соблюдение ООО "Страховое общество "Помощь" установленных Законом процедур

Пунктом 9 статьи 26.1 Закона N 4015-1 установлено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Доказательств того, что истец или страхователь направляли в адрес страховщика письменный отказ от замены страховщика не представлено.

Следовательно, все обязательства по договору страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенному между арбитражным управляющим Сайфуллиным Р.А. и Ответчиком перешли к ООО "РИКС".

Таким образом, ООО "Страховое общество "Помощь" с 12.08.2020 является ненадлежащим ответчиком.

По мнению апелляционной коллегии, действия по передаче страхового портфеля соответствуют положениям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 и не могут быть признаны злоупотреблением правом.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N 40-12408/2021 по иску ООО "БРК" к ООО "Розничное и корпоративное страхование", ООО "Страховое общество "Помощь" о признании недействительным (ничтожным) договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020, установлено, что на момент передачи страхового портфеля ООО "РИКС" соответствовало требованиям, предъявляемым к страховщику, принимающему страховой портфель, что подтверждается письмом Банка России N 53-3-4/1189 от 13.07.2020. Этим же письмом подтверждено соблюдение ООО "Страховое общество "Помощь" установленных Законом процедур.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 307-ЭС21-14779 об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по вопросу правопреемства, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, "суды установили, что договор о передаче страхового портфеля совершен с соблюдением требований статьи 26.1 Закона о страховом деле и предусмотренного ею порядка уведомления страхователей и заинтересованных лиц".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу N А56-48711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева