Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 12АП-9925/22 по делу N А12-11919/2022

г. Саратов

26 января 2023 г.

Дело N А12-11919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаряна Ашота Мясниковича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А12-11919/2022

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, Территория СНТ Урожай, ИНН 3435440330, ОГРН 1023401999367)

к индивидуальному предпринимателю Сафаряну Ашоту Мясниковичу (ИНН 343515986506, ОГРНИП 319344300114342)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, 13, ИНН 3443062227; ОГРН 1043400260364), общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель Сафарян Ашот Мясникович (лично, паспорт обозревался) и его представитель - Романовская А.А., на основании доверенности от 19.09.2022 N б/н;

- председатель товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" - Уймин П.А., на основании протокола N 1 общего очередного собрания товарищества;

- представитель товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" - Мачехина Н.А., на основании доверенности от 13.01.2023 N б/н,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафаряну Ашоту Мясниковичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 538 872,05 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А12-11919/2022 с индивидуального предпринимателя Сафаряна Ашота Мясниковича (ИНН 343515986506, ОГРНИП 319344300114342) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, Территория СНТ Урожай, ИНН 3435440330, ОГРН 1023401999367) взыскана задолженность в размере 538 872,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 777 руб.

Индивидуальный предприниматель Сафарян Ашот Мясникович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Сафаряна Ашота Мясниковича, товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" поддержали позицию по делу.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Волгоградоблэлектросбыт", ООО "Агроторг" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы следующими обстоятельствами.

03 декабря 2020 председателем СНТ "Урожай" выявлен факт самовольного подключения здания, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Волжский, СИТ "Урожай", Линия 22, дом 1, к сетям СИТ, в связи с чем, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии б/н от 03.12.2020.

Согласно Акту Сафаряном A.M. осуществлено самовольное подключение к воздушной линии электросетей СНТ "Урожай" через СИП 2* 16мм2. Также в акте отражены тип и номер прибора учета: Меркурий типа 201.6 N 05244343.

В соответствии с позицией истца, изложенной в исковом заявлении и претензии, выявленный председателем товарищества незаконно присоединенный провод СИП 2* 16мм2 питает здание магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Волжский, СНТ "Урожай". Линия 22, дом 1.

Сафарян A.M. при составлении акта присутствовал, пояснил в акте, что подключение осталось от старого дома, решил завести в свое помещение. ( т.1 л.д. 14).

На основании акта истцом произведён расчёт и установлен объём бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за 11 месяцев 2020 года (8052 часа) в объёме 159429,6 кВт.ч. на сумму 538 872,05 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, СНТ "Урожай" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал, что доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений N 442 определено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному данным документом для сетевой организации.

В абзаце 8 пункта 189 Основных положений N 442, непосредственно указано, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

При разрешении спора Арбитражный суд Волгоградской области первой пришел к выводу о том, что акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии б/н от 03.12.2020 является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления обществом электроэнергии, поскольку составлен с соблюдением требований пункта 193 Основных положений N 442.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

ТСН СНТ "Урожай" было создано для создания благоприятных условий владельцам и пользователям объектов недвижимого имущества (садовых земельных участков, жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек и т.п.) для ведения садоводства и огородничества на территории Товарищества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройстве и охране территории Товарищества, обеспечении пожарной безопасности территории Товарищества и иных условий).

07.11.2017 ПАО "Волгоградэнергосбыт" и СНТ "Урожай" заключен договор энергоснабжения N 2010174/17.

Приложением N 3 к Договору установлены субабоненты, которые опосредованно подключены к электрическим сетям ТСН СНТ "Урожай", Сафарян A.M. в приложении не поименован.

Согласно правовой позиции Истца, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, Ответчик осуществил бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям ТСН СНТ "Урожай" без приборов учета электроэнергии и заключения договора.

Данное обстоятельство подтверждено Актом от 03.12.2020.

На основании акта истцом произведён расчёт и установлен объём бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за 11 месяцев 2020 года (8052 часа) в объёме 159429,6 кВт.ч. на сумму 538 872,05 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, на основании Акта и Счета, с Сафаряна A.M., по мнению Истца, подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Как указано выше, пункт 196 Основных положений N 442 определяет для иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, такой же порядок оформления акта о неучтенном потреблении, как и для сетевой организации.

Законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов в целях сохранения баланса интересов сторон, которые ТСН СНТ "Урожай" не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт от 03.12.2020 по своему содержанию и процедуре проверки и составления не соответствует требованиям пункта 178 Основных положений N 442 и не может быть основанием для расчета и взыскания обществом с Ответчика стоимости бездоговорного потребления

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что энергопринимающие устройства Сафаряна A.M., расположенные по адресу: г. Волжский, СИТ "Урожай", Линия 22, дом 1, непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые принадлежат ТСН СНТ "Урожай" исходя из системного толкования пунктов 84, 128 - 130, 189 Основных положений N 442 не представлено.

В Акте от 3.12.2020 истцом не описано место осуществления бездоговорного потребления (какой именно объект бездоговорно потребляет энергию) и способ осуществления потребления.

В акте б/н от 03.12.2020 в графе место и способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии указано: "самовольное подключение к ВЛ электросетей СНТ "Урожай".

Истец в исковом заявлении и претензии, и в суде первой инстанции указывал, что выявленный председателем товарищества незаконно присоединенный провод СИП 2*16мм2 питает здание магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Волжский, СНТ "Урожай", Линия 22, дом 1.

В суде апелляционной инстанции истец в своих пояснениях ссылается на присоединение иных магазинов, однако никаких доказательств тому в материалы дела не представлено, по представленным представленные Истцом фотоснимкам невозможно восполнить недочеты при описании места.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (пункт 7).

Согласно выписке с ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером: 34:35:030107:80, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, г. Волжский, СНТ "Урожай", ул. Линия 22, участок 1, имеются два объектов недвижимости: магазин, площадью 465 кв.м. (кад. номер: 34:35:030107:5044) и котельная, площадью 4 кв.м (кад. номер: 34:35:030107:5026).

Из схемы плана земельного участка, отраженного в Выписке, а также на публично-кадастровой карте видно, что указанные нежилые помещения соединены друг с другом.

Как пояснил ответчик, на дату составления бездоговорного потребления, часть спорного здания магазина (415 кв.м) находилась в аренде у ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка", согласно договору аренды от 07.10.2019), а другая часть (50 кв.м.) по договору аренды от 27.11.2020 передана Григоряну Х.В. (магазин автозапчастей). Здание котельной соединено непосредственно с арендуемым ООО "Агроторг" помещением.

Здание имеет газовое отопление, Сафаряном А.М. заключен договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 09.01.2020, что исключает необходимость использования электроэнергии для отопления здания.

Также на территории земельного участка расположена компактная трансформаторная подстанция (КТП) N 630, принадлежащая Сафаряну А.М., из сетей которой и осуществляется подача электроэнергии на все здание, и присоединенную к ней котельную.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2019 между ИП Сафаряном А.М. и сетевой организацией МКП "ВЭС", в котором определены объекты электроэнергетики и границы ответственности сторон, максимальная мощность (60 кВт), а также объект присоединения здание магазина СНТ "Урожай", Линия 22, дом 1.

Кроме того, между ИП Сафаряном А.М. и ООО "Волгоградоблэлектросбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2019 года на точку поставки здания магазина по адресу: г. Волжский, СНТ "Урожай", Линия 22, дом 1.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплата за электроэнергию по которому осуществляется ежемесячно, в том числе и за спорные периоды.

В свою очередь, порядок оплаты арендаторами коммунальных ресурсов определен условиями договора между сторонами.

Так, согласно п.2.12 договора от 07.10.2019 (с ООО "Агроторг"), с даты подписания акта-приема передачи до заключения арендатором прямых договоров ресурсоснабжения со снабжающими организациями, Арендатор обязуется компенсировать арендодателю затраты последнего по централизованному обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, потребляемых Арендатором в помещении. Указанная компенсация осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных в границах эксплуатационной ответственности Арендатора для учета потребления ресурсоснабжения в Помещении, или из расчета мощности оборудования арендатора, отраженного в акте РБП, в случае отсутствия в помещении приборов учета. Компенсация затрат осуществляется ежемесячно на основании выставленного Арендодателя счета (копии за спорный период представлены к пояснениям).

Согласно п.3.1. договора от 27.11.2020 (с Григоряном Х.А.) установленная сумма арендной платы включает в себя также плату за предоставленные коммунальные услуги.

Арендаторы здания магазина запитаны от КТП-630 (в котором установлен расчетный ПУ типа ЦЭ 6803В М7 Р32 под номером 011070141153704) и осуществляют потребления в пределах установленной для каждой стороны мощности потребления (ООО "Агроторг" - 55 кВт, остальные 5 кВт. Григорян Х.А.). Данное обстоятельство подтверждается фотофиксацией и подписанной сторонами схемой электроснабжения всего здания (приложено к пояснениям).

Так согласно схеме электроснабжения и фотофиксации, из КТП-630 выходят два провода СИП и по стенам здания магазина отходят к каждому из арендаторов. Котельная (4 кв.м) в свою очередь запитана через внутренние сети ООО "Агроторг", что также подтверждается подписанной между сторонами схемой.

Кроме того, в части здания, арендуемом ООО "Агроторг", имеется собственный прибор учета типа Альфа AS 3500 N 05883610 и вводное распределительное устройство, которые с 01.12.2020 внесены в договор энергоснабжения между ООО "Агроторг" и ООО "ВОЭС", как самостоятельная точка поставки (что подтверждается дополнительным соглашением от 26.11.2020 к договору энергоснабжения от 30.05.2018).

Таким образом, как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, здание, расположенное по адресу: г. Волжский, СНТ "Урожай", Линия 22, дом 1, официально запитано от КТП-630 через сети сетевой компании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таких доказательств по настоящему делу истцом в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

В обоснование периода бездоговорного потребления (за 11 месяцев), истец указал об увеличении потребляемой электроэнергии на территории товарищества с января 2020 года до составления акта, представив копии счет-фактур.

Однако максимальное увеличение было зафиксировано именно за 1 месяц (в ноябре 2020 г.) до составления акта.

Кроме того, истцом в нарушение требований Основных положений, счет для оплаты не был направлен ответчику.

На протяжении рассмотрения спора ТСН СНТ "Урожай" изменяло квалификацию взыскиваемой суммы - в качестве стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в качестве убытков либо как сумму неосновательного обогащения. Однако в материалах дела отсутствует обоснование истцом показаниями приборов учета либо иными сведениями объема энергии, полученной в спорный период от гарантирующего поставщика, обоснование суммы произведенной оплаты гарантирующему поставщику, объема собственного потребления и объема, приходящегося на потребление ответчика, которые бы могли свидетельствовать либо о неосновательном обогащении в виде потребления ответчиком энергии, оплаченной истцом, либо об убытках истца.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А12-11919/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сафаряна Ашота Мясниковича - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А12-11919/2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, Территория СНТ Урожай, ИНН 3435440330, ОГРН 1023401999367) в пользу индивидуального предпринимателя Сафаряна Ашота Мясниковича (ИНН 343515986506, ОГРНИП 319344300114342) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова