Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-34869/22 по делу N А21-4275/2021

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А21-4275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34869/2022) АО "Россети Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 по делу N А21-4275/2021, принятое

по АО "Россети Янтарь"

к УФАС по Калининградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН: 1023900764832, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, далее - АО "Янтарьэнерго", после смены наименования 27.05.2022 - АО "Россети Янтарь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 1023901001552, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-297/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением кассационного суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А21-4275/2021 оставлены без изменения.

АО "Россети Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 27.09.2022 отказал АО "Россети Янтарь" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что действующая в спорный период редакция пункта 8(5) Правил технологического присоединения прямо предусматривала, что с заявкой на технологическое присоединение вправе обратиться только ДНТ (СНТ), следовательно, ее заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации. В своем заявлении и в апелляционной жалобе Общество в качестве новых обстоятельств приводит определение Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС21-26462 от 14.04.2022 по делу NА40-162637/2020, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А21-8249/2021, А21-8414/2021, А21-8529/2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам упомянутой главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что по мнению заявителя вновь открывшимся обстоятельством в рассматриваемом случае является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении N 305-ЭС21-26462 от 14.04.2022 по делу N А40-162637/2020, согласно которой порядок, установленный п. 8(5) Правил технологического присоединения является обязательным для исполнения сетевыми организациями и относится к специальным случаям технологического присоединения. Заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенное обстоятельство (изложение правовой позиции Верховным Судом РФ) не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, т.е. существовавшим на момент принятия судебного акта и неизвестным заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления N 52).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по настоящему делу на решение суда первой инстанции от 06.07.2021, постановление апелляционного суда от 29.09.2021, постановление кассационного суда от 03.03.2022 не подавалась.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Обществу, правомерно руководствовался положениями статьи 311 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении N 52, установил, что приведенные заявителями обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, приведенным в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, установленных при разрешении спора по существу и положенных в обоснование принятого по делу постановления, приходит к выводу, что приведенные в заявлении доводы не дают основания для вывода о наличии в данном случае существенных для дела обстоятельств, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность пересмотра состоявшегося судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2022 года по делу N А21-4275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова