Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-67228/22 по делу N А40-49618/2019

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-49618/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-49618/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Коваля Андрея Владимировича

к ООО "Консуматика" (ИНН 7730114998, ОГРН 1037739093776)

третьи лица: Грачев Александр Михайлович, конкурсный управляющий ООО "Консуматика" Иванникова Сергей Александрович.

о взыскании действительной стоимости доли участника общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коваль А.В. лично по паспорту, Хафизов Р.З. по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика: Кавалерова В.Ю. по доверенности от 13.01.2023;

от третьих лиц: от конкурсного управляющего ООО "Консуматика" Иванникова С.А. - Кавалерова В.Ю. по доверенности от 30.01.2023, от Грачева А.М. - Каберникова Т.Б. по доверенности от 24.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Консуматика" о взыскании действительной доли участника Общества в размере 83 094 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654 470, 87 руб. за период с 29.09.2018 г. по 28.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г. по делу N А40-49618/2019 отмены, дело направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2022 г. иск удовлетворен частично.

Взыскано с ООО "Консуматика" в пользу Коваля Андрея Владимировича действительную стоимость доли в размере 83 094 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 887 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 50 000 руб. В остальной части иска - отказано.

Взыскано с ООО "Консуматика" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 146 360 руб. 11 коп.

Взыскано с Коваля Андрея Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3639 руб. 89 коп.

Взыскано с ООО "Консуматика" в пользу ООО "Аудиторская компания "Град" расходы по экспертизе в размере 22 653 руб. 24 коп.

Взыскано с Коваля Андрея Владимировича в пользу ООО "Аудиторская компания "Град" расходы по экспертизе в размере 1346 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности от 24.11.2020 г. Розинским П.Б.

Через канцелярию суда 20.10.2022 г. от конкурсного управляющего ООО "Консуматика" Иванников С.А. поступил отказ от апелляционной жалобы в связи с отзывом доверенности у Розинского П.Б.

Участник ООО "Консуматика" Грачев А.М. так же обратился в суд апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2022 г. по делу N А40-49618/2019 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Определением от 25 октября 2022 г. судом был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная Грачева А.М. была принята к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное решение затрагивает права и интересы Грачева А.М., как единственного участника ООО "Консуматика".

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности Грачева М.А. - лица, не привлеченного к участию по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Грачева М.А., поскольку возложение решением суда дополнительных финансовых обязательств на общество влияет на текущий размер имущественных требований участника к обществу.

Судебной коллегией усматривается необходимость привлечения к привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "Консуматика" Иванникова Сергея Александровича, поскольку принятый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Дело N А40-49618/2019 рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать с ООО "Консуматика" в пользу Коваля Андрея Владимировича действительную стоимость доли в размере 83 094 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 887 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 50 000 руб.

Уточнения приняты судом - протокольное определение от 19.01.2023 г.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Консуматика" Иванникова С.А. оставляет вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица возражал по иску. Ходатайствует о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представлен чек ордер от 19.01.2023 о внесении Каберниковой Татьяной Борисовной за Грачева Александра Михайловича на депозит апелляционного суда 50000 рублей.

Денежные средства поступили на депозит суда.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, доводов считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона не представлено.

Протокольным определением от 19.01.2023 года отказано в назначении повторной судебной экспертизы.

Вопрос о возврате денежных средств с депозита суда может быть разрешен при поступлении заявления от плательщика с указанием реквизитов для перечисления данных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Коваль Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Консуматика" о взыскании действительной доли участника Общества со ссылкой на ст. ст. 12, 94, 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст.8, 26 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-49618/2019 отмены, дело направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что на момент окончания судебной экспертизы по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-308148/2018, которым решение налогового органа признано недействительным. В настоящее время постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 оставлены без изменения принятые по делу NА40- 308148/2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции об отмене решения налогового органа.

В этой связи, включение в заключение эксперта решения налогового органа от 03.09.2018 N 20-10/319 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и, как следствие, учет указанной задолженности общества в значительной размере при расчете действительной стоимости доли заявителя, является неправомерным.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Консуматика" (ОГРН 1037739093776) зарегистрировано 01.04.1999 г. государственным учреждением Московская регистрационная палата. Уставный капитал Общества составляет 500 000 руб. Основным видом деятельности является 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами. Истец указывает, что являлся участником общества "Консуматика" с долей участия в уставном капитале 50%.

Коваль А.В. направил 27.09.2018 г. нотариально-заверенное заявление о выходе из состава участников Общества. На основании данных обстоятельств, ООО "Консуматика" внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Действительная стоимость доли участника общества Ковалю А.В. не выплачена.

По расчету Истца стоимость доли составляет 83 094 500 руб.

Истцом расчет составлен на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2018 г. пропорционально размеру доли участника.

Ответчиком денежные средства в размере стоимости действительной доли Истцу не перечислены.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 вышеназванного Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 3.7 устава Общества предусмотрено, что в случае выхода участника из состава Общества в соответствии со ст. 26 ФЗ N 14-ФЗ, его доля переходит к Обществу, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявление о выходе из состава участников общества.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23 Закона).

В ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402г-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Судом назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы суд поручено ООО "Аудиторская компания "Град" эксперту Колотову Сергею Михайловичу - Определение от 25.03.2022.

Согласно экспертному заключению по делу N А40-49618/19-138-443, стоимость исследуемого объекта - 93 734 528 руб. 00 коп.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и является надлежащим доказательством по делу.

У Общества отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчётности, что также следует из ответа N 08-14/0144 от 31.01.2022 г. МИФНС N 13 по Московской области на запрос суда о том, что Обществом промежуточная отчетность не предоставлялась.

В соответствии со статьей 26 ФЗ N 14-ФЗ, действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, суд поставил перед экспертом вопрос об определении действительной стоимости доли на 31.12.2017 г., с учётом того, что Коваль А.В. 27.09.2018 г. направил нотариально-заверенное заявление о выходе из состава участников Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Поскольку истцом заявлено о взыскании 83 094 500, 00 руб., а согласно представленному в материалы дела экспертному заключению действительная стоимость составляет 93 734 528,00 руб., заявлений об увеличении исковых требований не поступало, то суд считает подлежащим удовлетворению и взысканию заявленной истцом суммы, которая не превышает стоимости, определенной экспертом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 23 ФЗ N 14-ФЗ, Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Иной порядок или срок выплаты стоимости доли уставом Общества не установлен, в связи с чем, обязанность по оплате возникла у Ответчика с даты получения заявления, просрочка в исполнении обязательств - с 29.12.2018 г.

Размер процентов составляет 1 093 887, 87 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 270 АПК РФ Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2022 г. по делу N А40-49618/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 176, 266-268, ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2022 г. по делу N А40-49618/2019 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Консуматика" в пользу Коваля Андрея Владимировича действительную стоимость доли в размере 83 094 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 887 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "Консуматика" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 150 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова