Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 18АП-17291/22 по делу N А07-8666/2022

г. Челябинск

26 января 2023 г.

Дело N А07-8666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу N А07-8666/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (далее - истец, ООО "Профстандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уразманову Альберту Айратовичу (далее - ответчик, ИП Уразманов А.А.) и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление):

- о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства между ИП Уразмановым А.А. и Управлением незаключенным;

- о признании несостоявшимися публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.50-летие СССР, между домами N 45а и N 47а, проведенные 17.11.2021 Управлением (л.д. 36-38).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шарифуллин Рауль Анасович (далее - ИП Шарифуллин Р.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Профстандарт" отказано (л.д. 72-74).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Профстандарт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на немотивированное неприменение судом первой инстанции положений пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Уразмановым А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

ООО "Профстандарт" представлены письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу N А07-19525/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, проведены публичные торги в форме аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами N 45а и N 47.

Информация о проведении торгов опубликована в извещении N 071021/0744033/01 от 07.10.2021.

По итогам торгов победителем признан ИП Уразманов А.А., с которым Управление заключило договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что ИП Уразманов А.А. не исполнил перед Управлением обязательства по заключенному договору купли-продажи, а именно не перечислил сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции оснований для признания несостоявшимися публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 и договора, заключенного по итогам торгов, не усмотрел и оставил исковые требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (абзац второй пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика (в рассматриваемом случае ИП Уразманов А.А.).

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 указанного Закона).

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Согласно пункту 6 указанных Правил организатор аукциона не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона обеспечивает опубликование по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа, а также обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах. Извещение о проведении аукциона не менее чем за 30 дней до его проведения размещается организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

Предметом оспариваемого аукциона является объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет ССР, между домами N 45а и N 47а на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, общая площадь объекта 4 642,4 кв. м, степень готовности 32%.

Аукцион проводился организатором аукциона - Управлением на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу N А07-19525/2019, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, которым были удовлетворены требования Управления об изъятии у ИП Шарифуллина Р.А. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами N 45а и N 47, путем продажи с публичных торгов по начальной цене продажи объекта незавершенного строительства, равной 13 648 000 руб.

Заявки принимались с 08.10.2021 9:00 по 12.11.2021 13:00.

Протоколом аукционной (конкурсной) комиссии N 2 от 15.11.2021 утвержден перечень претендентов-заявителей, в числе которых ИП Уразманов А.А. (участник N 3), ООО "Профстандарт" (участник N 6).

По результатам торгов победителем аукциона признан ИП Уразманов А.А. (участник N 3) (протокол N 3 от 17.11.2021).

С победителем торгов - ИП Уразмановым А.А. Управление заключило договор купли-продажи от 19.11.2021 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет ССР, между домами N 45а и N 47а на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251.

Истцом не заявлено о существенных нарушениях порядка проведения торгов, а так же не указано какие нарушения действующего законодательства о проведении торгов имели место быть со стороны организатора аукциона и участников аукциона.

Доводы апеллянта о том, что основанием для признания договора купли-продажи незаключенным является неисполнение ИП Уразмановым А.А. обязанности по оплате суммы НДС по заключенному договору купли-продажи от 19.11.2021, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

То обстоятельство, Управление в рамках дела N А07-10244/2022 обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Уразманова А.А. неуплаченной суммы НДС, основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, поскольку из материалов дела следует, что ответчики подтвердили согласование предмета и цены, а также то, что объект был передан, принят и оплачен.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для вывода о принятии судом первой инстанции незаконного либо необоснованного судебного акта, соответствующие доводы не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Профстандарт" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 N 379.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу N А07-8666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова