Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-8804/22 по делу N А43-4175/2022

24 января 2023 г.

А43-4175/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Автобан"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 17.10.2022 по делу N А43-4175/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранс52" (ИНН 5256191681, ОГРН 1205200036887) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Автобан" (ИНН 5260450071, ОГРН 1175275081222) о взыскании 2 969 597 руб. 36 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс НН" (ИНН 5256180626, ОГРН 1195275018641), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

при участии представителей

от ответчика: Бунатяна В.Г., доверенность от 17.12.2022, диплом от 20.05.1999 N 11-138,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс52" (далее - ООО "Нерудтранс52", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Автобан" (далее - ООО "ДСК Автобан", ответчик) о взыскании 2 674 903 руб. долга по договору уступки требования (цессии) от 01.12.2020 N 5/2020, договору поставки от 01.10.2020 N 16/2019, 87 468 руб. 90 коп. договорной неустойки за период с 10.05.2022 по 10.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс НН" (далее - ОО "Нерудтранс НН"), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (вместе далее - третьи лица).

Решением от 17.10.2022 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "ДСК АВТОБАН" в пользу ООО "Нерудтранс52" 2 674 903 руб. долга; 35 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСК Автобан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что к ООО "Нерудтранс52" не перешло право требования к ответчику в указанном в иске размере, поскольку договор уступки права требования является ничтожным, в силу того, что является притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения прав требования, так как право требования суммы долга в размере 2 854 000 руб. передано новому кредитору за 20 000 руб. То есть объем переданного права превышает размер встречного предоставления более чем в сто сорок раз, что само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недопустимо в отношениях между коммерческими организациями. Более того, истец даже и не производил оплату 20 000 руб. за переданные права требования. По мнению заявителя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по взаимоотношениям между ними.

Подробно доводы ООО "ДСК Автобан" изложены в апелляционной жалобе от 17.11.2022 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Нерудтранс52" в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОО "Нерудтранс НН" (поставщик) и ООО "ДСК Автобан" (покупатель) заключили договор поставки товара от 01.07.2019 N 13/2019 (далее - договор поставки N 13/2019), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (далее - Спецификация), которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. Покупатель обязуется принять Товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком договора.

Покупатель осуществляет 100% предоплату согласно выставленному счету на каждую сумму произведенной заявки, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным законом Российской Федерации (пункт 3.1 договора N 13/2019).

В Спецификациях к договору стороны согласовали условия поставки товара.

Во исполнение своих обязательств поставщик по универсально-передаточным документам за период от 20.08.2020 N 388, от 20.08.2020 N 366, от 23.09.2020 N 443 поставил ответчику Товар, который последний в полном объеме не оплатил.

ООО "Нерудтранс НН" (цедент) и ООО "Нерудтранс52" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 01.12.2020 N 5/2020 (далее - договор уступки), в силу пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования всех существующих на дату подписания и исполнения договора поставки товара от 01.07.2019 N 13/2019 задолженностей "ДСК АВТОБАН" (далее - должник) перед цедентом, а также право требование подлежащих уплате денежных сумм в связи с просрочкой исполнения обязательств, которые имеются либо будут начислены в будущем, в том числе денежных сумм в размере 2 854 600 руб. задолженности, а также право требования иных сумм иных пеней, штрафов и неустоек, исходя из существа сделки.

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора уступки).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 20 000 руб. Оплата указанных в пункте 3.1 договора денежных средств производится в течение месяца со дня выставления счета цедентом (пункты 3.1, 3.2 договора уступки).

Кроме того, ОО "Нерудтранс НН" (поставщик) и ООО "ДСК Автобан" (покупатель) заключили договор поставки товара от 01.10.2020 N 16/2020 (далее - договор поставки N 16/2019), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (далее - Спецификация), которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. Покупатель обязуется принять Товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком договора.

Покупатель осуществляет 100% предоплату согласно выставленному счету на каждую сумму произведенной заявки путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным законом Российской Федерации (пункт 3.1 договора N 16/2019).

В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате Товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате Товара. Размер такой неустойки составляет 0,1% от неоплаченной стоимости Товара. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика (пункт 4.1 договора N 16/2019).

Во исполнение своих обязательств ООО "Нерудтранс 52" по универсальным передаточным документами от 21.10.2020 N 540, от 31.10.2020 N 560, от 03.11.2020 N 568 поставило ответчику Товар на сумму 1 078 803 руб.

По договору N 16/2019 ответчик оплатил 1 200 000 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года, подписанном и скрепленном печатями организаций.

ООО "ДСК Автобан" и ООО "Нерудтранс52" подписали акты взаимозачета от 30.06.2021 N 16 по договорам поставки от 01.10.2020 N 16/2020, от 30.09.2021 N 34, от 01.10.2020 N 16/2020, договорам уступки права (цессии) от 01.12.2020 N 5/2020, от 01.10.2021 N 36.

После проведения зачета остаток долга ООО "ДСК Автобан" перед истцом по расчету истца составил 2 674 903 руб.

Поскольку покупатель оплату Товара в полном объеме не произвел, а также не произвел оплату по договору уступки, истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нерудтранс52" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

На основании пунктов 1 - 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ОО "Нерудтранс НН" исполнило обязательство по договору уступки, передав истцу право требования к ООО "ДСК Автобан" задолженности по договору N 13/2019, а также подтверждающие указанные права документы.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор уступки ничтожен, поскольку является притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения прав требования (право требования суммы долга в размере 2 854 000 руб. передано новому кредитору за 20 000 руб.), правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Оценив рассматриваемый договор уступки права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он не противоречит статьям 382 - 390 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 ГК РФ для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе, подтверждающее оплату цессионарием перед цедентом.

Соответственно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно не установил правовых оснований для признания договора уступки ничтожным.

Проверив выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Действительность уступаемого требования, соблюдение истцом иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 390 ГК РФ, подтверждена материалами дела.

Вместе с тем доказательств полной и своевременной оплаты уступленного требования и погашения долга в размере 2 674 903 руб. в материалах дела не имеется.

Проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции установил его арифметическую верность и соответствие условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 674 903 руб. долга правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 87 468 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.05.2022 по 10.06.2022.

Установив, что истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 162 685 руб. 01 коп. долга и он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив факт начисления истцом договорной неустойки в период действия моратория на начисление финансовых санкций (за период с 10.05.2022 по 10.06.2022), отказал в удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе и озвученные представителем в судебном заседании, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его законность либо опровергли окончательные выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом, в том числе повторно судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу N А43-4175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Автобан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская