Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 18АП-16044/22 по делу N А47-4039/2022

г. Челябинск

27 января 2023 г.

Дело N А47-4039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47- 4039/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - Бугаев Д.Л. (паспорт, доверенность от 22.02.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 1135658002710, ИНН 5610151553) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения N 1964 от 18.10.2021; о признании незаконными действий по внесению записи от 11.02.2022 об исключении юридического лица - ООО "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - ООО "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2022 N 2225600032447 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО "КТК групп", как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 06.10.2022 требования ООО "Адамант" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Адамант" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемым решением затрагиваются его права как кредитора ООО "КТК групп". Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 по делу N А47-1591/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО "Адамант". С ООО "КТК Групп" в пользу ООО "Адамант" взыскано 640 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 руб. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по указанному делу приостановлено производства по апелляционным жалобам ООО "КТК Групп" и ИП Лопоновой И.В. на решение от 03.08.2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-11782/2020.

В деле А47-11782/2020 рассматривается спор со встречным исковым заявлением ООО "Адамант" к ИП Лопоновой И.В. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 05.08.2020, заключенного между ООО "КТК Групп" и ИП Лопоновой И.В. ООО "КТК-Групп" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По делу N А47-1591/2021 ООО "КТК Групп" подавало заявление на ознакомление с материалами дела. Кроме того, общество подавало заявление на ознакомление с материалами дела и в деле N А47-6957/2019.

Участие юридического лица в судебных спорах приравнивается к фактическому ведению юридическим лицом деятельности.

В обоснование своих доводов податель жалобы приводит судебную практику.

Определением от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.01.2023.

Регистрирующий орган в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Инспекцию 29.10.2019 поступил акт обследования принадлежащих юридическому (физическому) лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, на факт предоставления адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также о его местонахождении ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 26.09.2019, которым установлено, что по адресу г. Оренбург, ул. Просторная, д. 23/2 располагается 19-этажный многоквартирный жилой дом в котором на двенадцатом этаже находится квартира N 9 1. Дверь в квартиру N 91 никто не открыл, местонахождение ООО "КТК ГРУПП" по указанному адресу не установлено.

Инспекцией в адрес ООО "КТК ГРУПП", а также в адрес единственного участника и руководителя Нуржанова Р.А. направлены уведомления N 67 от 13.11.2019 с требованием привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации, представив необходимые документы в регистрирующий орган, либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона Нуржанов Р.А. не сообщил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Уведомления, направленные единственному участнику и руководителю Нуржанову Р.А. (почтовый идентификатор 83500000553724), а также ООО "КТК ГРУПП" (почтовый идентификатор 83500000553716), возвращены в Инспекцию.

На основании вышеизложенного, Инспекцией 25.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "КТК ГРУПП" (ГРН 2195658488914).

На основании подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО "КТК ГРУПП" Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в отношении ООО "КТК ГРУПП" принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.10.2021 N 1964.

Решение о предстоящем исключении ООО "КТК ГРУПП" от 18.10.2021 N 1964 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 4 1 (860) от 20.10.2021. Помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией письмом от 29.12.2021 N 05-01-17/ 020672@ направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 12 по Оренбургской области с целью предоставления сведений, препятствующих исключению из ЕГРЮЛ ООО "КТК ГРУПП" (наличие задолженности, и отсутствия при этом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наличие сведений в ИР "Ограничения", наличие судебных дел о банкротстве, поступление обращений от заинтересованных лиц, представление отчетности, и т. д.).

Межрайонная ИФНС России N 12 по Оренбургской области письмом от 17.01.2022 N 14-17/00537@ сообщила, что сведений, препятствующих исключению ООО "КТК ГРУПП" из ЕГРЮЛ, не имеется.

Каких-либо заявлений, содержащих возражения относительно исключения ООО "КТК ГРУПП" из ЕГРЮЛ в Инспекцию от ООО "АДАМАНТ" не поступало.

В связи с чем, 11.02.2022 Инспекцией в отношении ООО "КТК ГРУПП" принято решение N 1964И о прекращении деятельности юридического лица, а также внесена запись за ГРН 2225600032447 о том, что ООО "КТК ГРУПП" как юридическое лицо прекращено в связи с внесением ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице о недостоверности сведений.

Полагая, что указанные действия и решение нарушают его права и законные интересы, ООО "Адамант" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ. Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок. Заявителем не представлено доказательств нарушения регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, его действий (бездействий), необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, при принятии соответствующего решения регистрирующий орган должен оценивать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019.

В настоящем случае регистрирующий орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ 18.10.2021 на основании факта установления недостоверных сведений об адресе общества, запись о чём была внесена в ЕГРЮЛ 11.02.2022.

Однако в указанный период ООО "КТК-Групп" участвовало в рассмотрении дела N А47-1591/2021, где является ответчиком, в суде апелляционной инстанции. Общество является одним из подателей апелляционных жалоб (подана 14.09.2021).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по апелляционным жалобам ООО "КТК Групп" и ИП Лопоновой И.В. приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-11782/2020.

Также ООО "КТК-Групп" 14.09.2021 было обжаловано решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2021 по делу N А47-1569/2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 производство по апелляционным жалобам ООО "КТК Групп" и ИП Лопоновой И.В. по делу N А47-1569/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-11782/2020.

В деле N А47-11782/2020 ООО "КТК Групп" является третьим лицом (привлечено определением от 19.11.2020).

Данные обстоятельства свидетельствуют о ведении деятельности обществом.

Кроме того, ранее в регистрирующий орган представлялись возражения в связи с внесением записи (ГРН 2195658488914) в ЕГРЮЛ 25.12.2019 о недостоверности записи об адресе юридического лица. По истечении шести месяцев 01.03.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись о предстоящем исключении ООО "КТК Групп". В дальнейшем Инспекцией установлено, что постановлением от 07.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга наложен арест на долю в уставном капитале ООО "КТК Групп", в связи с чем, 09.04.2022 принято решение N 359П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Постановлением от 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем отменено ранее вынесенное постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале, в связи с чем, Инспекцией повторно принято решение о предстоящем исключении (л.д.69-76).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии споров с участием, как самого юридического лица, так и его руководителя и участника Нуржанова Р.А., должны были быть учтены регистрирующим органом при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание обстоятельства не представления возражений о предстоящем исключении юридического лица в регистрирующий орган.

Процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

С учетом изложенного, действия по внесению записи от 11.02.2022 об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат признанию незаконными, поскольку фактическая деятельность общества подтверждается имеющимися судебными делами.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Адамант" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, решение N 1964 от 18.10.2021 о предстоящем исключении не нарушает прав и законных интересов заявителя, в этой связи требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции ошибочно в резолютивной части судебного акта указал на последствия признания записи недействительной в виде аннулирования записи об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2022 N 2225600032447.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет судебный акт.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н, ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ сохраняются и погашаются последующей соответствующей записью.

Соответственно, регистрирующему органу на основании данного судебного акта необходимо совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "КТК групп" как о действующем юридическом лице путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 11.02.2022 N 2225600032447.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-4039/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" удовлетворить.

Признать незаконными действия по внесению записи от 11.02.2022 об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области аннулировать запись об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2022 N 2225600032447.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина