Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 18АП-16044/22 по делу N А47-4039/2022

г. Челябинск

16 февраля 2023 г.

Дело N А47-4039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А47-4039/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 1135658002710, ИНН 5610151553) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения N 1964 от 18.10.2021; о признании незаконными действий по внесению записи от 11.02.2022 об исключении юридического лица - ООО "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - ООО "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2022 N 2225600032447 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО "КТК групп", как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 06.10.2022 требования ООО "Адамант" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Адамант" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу N А47-4039/2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-4039/2022 отменено, апелляционная жалоба ООО "Адамант" - удовлетворена. Признаны незаконными действия по внесению записи от 11.02.2022 об исключении юридического лица - ООО "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области аннулировать запись об исключении юридического лица - ООО "КТК групп" из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2022 N 2225600032447. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении судебных расходов.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении вопроса без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Как следует из материалов дела, ООО "Адамант" за рассмотрение заявления в суде первой инстанции уплатило государственную пошлину в размере 18 000 руб. по платежному поручению N 243 от 19.04.2022 (л.д. 48).

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО "Адамант" уплатило государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 1053 от 07.12.2022 (л.д. 123).

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт суда апелляционной инстанции принят в пользу ООО "Адамант".

Следовательно, расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела как в суде первой инстанции в части удовлетворенного требования, так и в суде апелляционной инстанции относятся на регистрирующий орган.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц - 3 000 руб.

При этом, в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размеров, в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при подаче заявления в суд первой инстанции по данной категории дел, ООО "Адамант" должно было уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб. (за два требования о признании недействительными решений от 18.10.2021 и 11.02.2022), при подаче апелляционной жалобы - 1 500 руб. Всего 7 500 руб.

Требование удовлетворено только по требованию о признании недействительной записи от 11.02.2022, соответственно, с регистрирующего органа в пользу ООО "Адамант" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. (3000 руб. + 1500 руб.) за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

ООО "Адамант" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 243 от 19.04.2022 государственная пошлина в размере 12 000 руб. (18 000 руб. - 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 243 от 19.04.2022.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина