Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 08АП-15365/22 по делу N А75-8163/2022

город Омск

27 января 2023 г.

Дело N А75-8163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15365/2022) Администрации городского поселения Излучинск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-8163/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс Ру" (ОГРН 1218600000332, ИНН 8603243390, адрес: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Осенняя, дом 2а, кв. 40) к Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН 1068603001202, ИНН 8620016710, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Феникс Ру" - Коншина Романа Викторовича по доверенности от 01.08.2022; Высоцкого Романа Геннадьевича по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Ру" (далее - заявитель, общество, ООО "Феникс Ру") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021, и возложении на Администрацию обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор "Гейзер ИУ", пиролизная установка "Т-ПУ1", дробильно-сортировочный комплекс "ЩД350", а также других установок, относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-8163/2022 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с Администрации в пользу ООО "Феникс Ру" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в настоящее время утрачена возможность исполнения требования об организации и проведении торгов по представлению на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 площадью 73 691 кв. м, поскольку указанный участок снят с государственного кадастрового учета ввиду истечения статуса "временные" 01.03.2022. Образовать земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 не представляется возможным ввиду пересечения границ образуемого земельного участка с границами земель лесного фонда Нижневартовского лесничества Излучинского участкового лесничества Излучинского урочища лесного квартала 536 (лестотакционные выделы 47,48, 53,59), что следует из информации Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО -Югры, поступившей в Администрацию 20.11.2022.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021 признано недействительным оспариваемое ООО "Феникс Ру" решение Администрации об отказе в организации и проведении торгов по предоставлению на праве аренды земельного участка площадью 73 691 кв.м с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, выраженное в письме от 12.05.2021 N 1960, на Администрацию возложена обязанность принять и рассмотреть заявление ООО "Феникс Ру" о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор "Гейзер ИУ" пиролизная установка "Т-ПУ1", дробильно-сортировочный комплекс "ЩД 350", а так же других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьёй 39.11 ЗК РФ, с учетом выводов суда, изложенных в решении.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Письмом от 21.03.2022 N 1044 Администрация уведомила общество об отказе в исполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021 по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 с государственного кадастрового учета.

Считая бездействие Администрации по неисполнению решения суда незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 01.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8П).

В рассматриваемом случае оспариваемое обществом бездействие состоит в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021.

Администрация, в апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящее время утрачена возможность исполнения требования об организации и проведении торгов по представлению на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 площадью 73 691 кв. м, поскольку указанный участок снят с государственного кадастрового учета ввиду истечения статуса "временные" 01.03.2022.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Администрация по данному основанию обращалась в арбитражный суд в рамках дела А75-11675/2021 с заявлением о прекращении исполнительного производства N 151242/22/86010-ИП, возбужденного 20.04.2022 на основании исполнительного листа ФС N 036169794, выданного по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу N А75-11675/2021, ввиду невозможности исполнения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А75-11675/2021, в прекращении исполнительного производства отказано по причине недоказанности реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и возможности его исполнения любыми способами со стороны должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рамках дела N А75-11675/2021 установлено отсутствие оснований для вывода о невозможности исполнения решения суда в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 с государственного кадастрового учета, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии частью с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции от 28.12.2022 (далее - Закон о регистрации) временный характер, сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 01.01.2017 была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет со статусом "временные" и на которые до 01.03.2022 не зарегистрированы права, после указанной даты подлежат исключению из реестра недвижимости в силу закона.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 поставлен на кадастровый учет 24.07.2012. При этом до 01.03.2022 права на такой участок не зарегистрированы.

Спорный земельный участок снят с кадастрового учета и в настоящий момент имеет статус "архивный".

Вместе с тем присвоение сведениям о земельном участке статуса "архивные" не препятствует проведению в дальнейшем кадастровых работ в целях оформления прав на такой земельный участок.

Довод Администрации о невозможности образовать земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 ввиду пересечения границ образуемого земельного участка с границами земель лесного фонда Нижневартовского лесничества Излучинского участкового лесничества Излучинского урочища лесного квартала 536 (лестотакционные выделы 47,48, 53,59), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Администрацией не представлено доказательств того, что спорный земельный участок невозможно сформировать так, чтобы он не пересекался с землями лесного фонда, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, расположен по адресу: Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание представление Прокуратуры ХМАО об устранении нарушений федерального законодательства от 11.04.2022 N 0705-2022/Прд17-22-207110-18 дресованное Администрации, которым установлен факт неправомерного отказа о организации и проведении торгов с целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в ответ на заявление общества от 14.04.2021 N 01-29/1386/1.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия Администрации по не исполнению решения суда правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Отказ в удовлетворении требования общества о возложении на Администрацию обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор "Гейзер ИУ", пиролизная установка "Т-ПУ1", дробильно-сортировочный комплекс "ЩД350", а также других установок, относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьей 39.11 ЗК РФ, не является предметом апелляционного обжалования, в силу чего выводы суда первой инстанции в этой части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по ее апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 по делу N А75-8163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов