Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 12АП-10939/22 по делу N А12-16028/2022

г. Саратов

27 января 2023 г.

Дело N А12-16028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А12-16028/2022

по заявлению акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794, 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, 400078, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 67 А), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 90),

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" - Свистунова А.Ф., действующего на основании доверенности от 06.09.2022 N 16 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 12 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области- Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 12 сроком по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее - АО "ТПР "ВгТЗ", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2021 N 4027 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, начисленных по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в сумме 6 310 420,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ТПР "ВгТЗ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 АО "ТПР "ВгТЗ" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 13.07.2021 N 5432.

14 декабря 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 4027 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшены убытки, начисленные АО "ТПР "ВгТЗ" по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в размере 9 125 310 руб.

АО "ТПР "ВгТЗ", не согласившись с решением Инспекции в части уменьшения убытков в размере 6 310 420,55 руб., обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 18.03.2022 N 408 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 14.12.2021 N 4027 в части уменьшения убытков, начисленных по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в сумме 6 310 420,55 руб. является незаконным, нарушает его права и законные интересы, АО "ТПР "ВгТЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, 29.03.2021 АО "ТПР "ВгТЗ" представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, в которой отражены убытки в результате уступки права требования долга налогоплательщиком ПАО "Курганмашзавод" в размере 143 130 386,39 руб. по договору от 01.09.2020 N 1.

По названному договору, в том числе передана просроченная дебиторская задолженность по взаимоотношениям с ООО "Росмашком" в размере 26 175 658,40 руб.

Далее, ПАО "Курганмашзавод" заключен договор уступки прав (требований) от 20.10.2020 N 1 с ООО "ТягачиАктив".

ООО "Росмашком" является действующей организацией, состоит на учете в ИФНС России N 43 по г. Москве.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем документально не подтверждены убытки в размере 6 310 420,55 руб. по договорам, заключенным с ОАО "Росмашком" от 17.12.2002 N 657/00/ТПР30/Д-Р/393 и от 01.07.2005 N ГОР 18/372/Н18/372/Р18/218, переданные в последующем ПАО "Курганмашзавод" по договору уступки права требования долга от 01.09.2020 N 1.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции в рассматриваемой части соответствующим нормам действующего налогового законодательства в силу следующего.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика.

При этом налоговое законодательство предусматривает право налогоплательщика учитывать в составе расходов убытки, полученные им по сделке уступки права требования, и при этом также определяет порядок их включения, при соблюдении общих требований к расходам, предъявляемых статьей 252 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком спорные убытки нельзя признать документально подтвержденными.

Так, между АО "ТПР "ВгТЗ" (Перевозчик) и ОАО "Росмашком" (Заказчик) 17.12.2002 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов железнодорожным транспортом N 657/0О/ТПРЗО/Д-Р/393, по которому задолженность ОАО "Росмашком" перед заявителем по состоянию на 31.08.2020 составила 4 927 863,04 руб.

В подтверждение данной задолженности налогоплательщиком представлены документы: счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета - карточка счета 62.12 за период с 30.06.2007 по 31.12.2008, карточка счета 62 за период с 01.01.2008 по 31.08.2020.

Согласно п.2.1 договора от 17.12.2002 N 657/00/ТПР30/Д-Р/393 перевозки грузов железнодорожным транспортом выполняются Перевозчиком на основании заявок по форме, являющейся приложением к данному договору, предоставляемых Заказчиком (ОАО "Росмашком") в письменной форме.

Согласно п.4.2, указанного договора окончательный расчет между Заказчиком и Перевозчиком производится на основании акта выполненных работ, счет-фактуры.

Однако акты выполненных работ, заявки по согласованной форме налоговому органу ни АО "ТПР "ВгТЗ", ни ОАО "Росмашком" не представлены.

Судебной коллегией отклоняется довод налогоплательщика о том, что в данном случае достаточно представленных счетов-фактур, поскольку в них содержатся все необходимые данные о перевозе, в силу следующего.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 801, пункта 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, соответственно, документами, подтверждающими реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг, служат договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза по определенному маршруту; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя; транспортная накладная, служащая основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей.

Представление налогоплательщиком только счетов-фактур не может заменить необходимость представления вышеуказанных первичных документов в обоснование заявленных расходов.

Таким образом, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов не подтвержденную первичными документами сумму долга в размере 4 927 863,04 руб. по заключенному договору от 17.12.2002 N 657/00/ТПР30/Д-Р/393 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов железнодорожным транспортом.

Налоговым органом так же установлено, что между ОАО "ТПР "ВгТЗ" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Росмашком" (Абонент) заключен договор поставки электроэнергии, сжатого воздуха, отпуска воды, тепловой электроэнергии от 01.07.2005 N ТПР 18/372/Р18/218, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а Абонент принимать и оплачивать полученные энергоресурсы. По данному договору задолженность ОАО "Росмашком" перед ОАО "ТПР "ВгТЗ" по состоянию на 31.08.2020 составила 1 382 557,51 руб.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены: налоговый регистр выручки от основного вида деятельности ОАО "ТПР "ВгТЗ" за 2017 г., карточка счета 90.1 (транспортировка электроэнергии) за 2017 г., карточка счета 90.1 (снабжение сточной водой) за 2007 г, карточка счета 90.1 (снабжение природным газом) за 2007 г., карточка счета 90.1 (снабжение питьевой водой) за 2007 г., карточка счета 90.1 (снабжение горячей водой) за 2007 г., карточка счета 90.1 (производство сжатого воздуха) за 2007 г., карточка счета 90.1 (производство сжатого воздуха) за 2007., карточка счета 90.1 (выработка пара технологического) за 2007 г., карточка счета 90.1 (снабжение электроэнергией) за 2007 г., карточка счета 90.1 (транспортировка природного газа) за 2007 г., карточка счета 90.1 (транспортировка сточной воды) за 2007 г., карточка счета 90.1 (транспортировка горячей воды) за 2007 г., карточка счета 90.1 (транспортировка питьевой воды) за 2007 г.. карточка счета 90.1 (транспортировка пара) за 2007 г., карточка счета 90.1 (транспортировка сжатого воздуха) за 2007 г., карточка счета 90.1 (выработка технической воды) за 2007 г. Общая сумма полученной выручки от оказанных услуг организации ОАО "Росмашком" по данному договору составила - 34 110 473,43 руб. (без НДС).

Также представлены счета-фактуры, которые согласно пояснениям АО "ТПР "ЗгТЗ" были выставлены на основании договора от 01.07.2005 N ТПР 18/3 72/Р18/218 и актов выполненных работ.

Иных первичных документов, подтверждающих внереализационные расходы в размере 1 382 557,51 руб. налогоплательщиком налоговому органу не представлены.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую Энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего энергопринимающего устройства (отвечающего установленным техническим требованиям), присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом в рамках предмета договора существенным является условие о количестве (объеме) поставки электрической энергии (ст. 541 ГК РФ).

В подтверждение вышеназванной суммы дебиторской задолженности, заявителем не представлены: акты выполненных работ, расчеты потребленной ОАО "Росмашком" электроэнергии, воды, газа сжатого воздуха согласно показаниям приборов учета, в связи с чем достоверность переданной дебиторской задолженности определить не предоставляется возможным.

Таким образом, как верно указал суд, налоговым органом обоснованно установлено, что передаваемая сумма долга в размере 1 382 567,51 руб. по заключенному договору поставки электроэнергии, сжатого воздуха, отпуска воды, тепловой электроэнергии от 01.07.2005 N ТПР18/372/Р18/218 документально не подтверждена.

Тот факт, что АО "ТПР "ВгТЗ" и ОАО "Росмашком" подписаны акты сверок взаимных расчетов, в которых отражены спорные суммы (4 927 863,04 руб. и 1 382 567,51 руб.), не является достаточным основанием для вывода о правомерности заявленных расходов с учетом их документального неподтверждения.

Довод налогоплательщика о том, что документы по спорным сделкам были утрачены при реализации здания Общества судебными приставами-исполнителями с публичных торгов, так же отклоняется судебной коллегией как документально неподтвержденный.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Соответственно, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

При этом судебная коллегия учитывает, что ОАО "Росмашком" по спорным сделкам по встречной проверки первичные документы так же представлены не были.

Довод налогоплательщика о том, что при проведении ранее выездной налоговой проверки Общества за предыдущие налоговые периоды налоговый орган претензий по спорным сделкам не имел, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен, поскольку решение по результатам предыдущей выездной налоговой проверки вынесено в отношении заявителя 30.09.2008, а сумма просроченной дебиторской задолженности по ОАО "Росмашком" организацией передана 01.09.2020, расходы документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы АО "ТПР "ВГТЗ" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено чеком от 12.11.2022.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату АО "ТПР "ВГТЗ" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А12-16028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по чеку от 12.11.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура