Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-87385/23 по делу N А40-116845/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-116845/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логопер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40-116845/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логопер" (ОГРН: 5177746232758, ИНН: 7702426787)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" (ОГРН: 1177746183185, ИНН: 7724402370)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" (ОГРН: 1177746183185, ИНН: 7724402370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логопер" (ОГРН: 5177746232758, ИНН: 7702426787)

о признании недействительной сделки,

о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Леванюк Н.А. по доверенности от 23.06.2023,

от ответчика: Моисеева К.А. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логопер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" (далее - ответчик) о взыскании 5 452 403 руб. 55 коп. задолженности, 2 139 492 руб. 00 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истцом размера исковых требований).

Также суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Логопер" о признании недействительной сделкой "штраф за отказ от использования порожних контейнеров" согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 36/2019 от 03.12.2019 и применении последствий недействительности данной сделки с момента ее совершения.

Решением от 31 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил частично, суд взыскал 1 руб. 39 копеек долга по оплате оказанных услуг по предоставлению контейнеров, 60 копеек неустойки за просрочку оплаты долга, 585 160 руб. 10 коп. штрафа за непредставление документов, 1 207 782 руб. 90 коп. штрафа за невыборку согласованного объема контейнеров, и 14 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. Встречный иск удовлетворил. Признал недействительной сделкой "штраф за отказ от использования порожних контейнеров" согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 36/2019 от 03.12.2019 и применил последствия недействительности данной сделки с момента ее совершения. Взыскал с ООО "Логопер" в пользу ООО "Силквэй групп" 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Логопер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 в части и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ООО "СИЛКВЕЙ ГРУПП" штраф в размере, указанном в Дополнительном соглашении N 4 к Приложению N 5, Приложению N 6 к Договору С-36/2019 от 03.12.2019 г. - 4 867 242 руб. 06 коп., взыскать с ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" неустойку за несвоевременную оплату счетов ООО "ЛОГОПЕР" в размере 2 139 492 руб., госпошлину в размере 60 959 руб., отказать ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" в удовлетворении встречного иска о признании недействительным недействительности Дополнительного соглашения N 4 к Приложению N 5 и Приложению N 6 к Договору N С-36/2019 от 03.12.2019 г., заключенного путем подписания счета-фактуры N00000018462 от 01.07.2022.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска и взыскания госпошлины по встречному иску по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГОПЕР" (ИНН 7702426787) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИЛКВЭЙ ГРУПП" (ИНН 7724402370) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N С-36/2019 от "03" декабря 2019 года (далее - Договор). Предметом Договора является оказание Исполнителем за счет Заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой импортно-экспортных, транзитных и других грузов Заказчика, оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с реализацией принятого на себя обязательства.

Согласно п.4.1 Договора стоимость и порядок оказания услуг, а также конкретная форма оплаты согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору.

В Приложении N 5 от 05.12.2021 r. к Договору Стороны согласовали оказание услуг по организации предоставления контейнеров для осуществления международных железнодорожных и морских перевозок грузов.

Согласно подписанной сторонами Спецификации N 1 к Приложению N5 к Договору ООО "ЛОГОПЕР" оказал услуги по предоставлению контейнера TCHLU651 l 475. По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность по оплате услуг по предоставлению контейнера TCНLU6511475 составила 1 (один) рубль 39 (тридцать девять) копеек. (Счет N22БП-О 16422 от 01.06.2022 г.).

Согласно п.3.3.11 Договора, п.6 Приложения N 5 от 05.12.2021 г. к Договору, Ответчик обязуется предоставлять на каждый контейнер транспортные документы, подтверждающие НДС 0%, с соответствующими отметками не позднее 30 рабочих дней, с даты помещения груза под таможенную процедуру. При не предоставлении/предоставлении некорректных документов Исполнитель имеет право взыскать штраф в размере 25% от стоимости услуг, указанных в п.1 Приложений.

Поскольку Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие НДС 0% в согласованные Сторонами в указанных приложениях сроки, Истцом были выставлены штрафы (Счет на оплату N 23БП-ОО 1901 от 23.01.2023).

Ответчик подтвердил, что в рамках исполнения Договора допустил задолженность по оплате услуг по предоставлению контейнера в размере 1 (один) рубль 39 (тридцать девять) копеек и нарушение по предъявлению документов, влекущее штраф в размере 25% от стоимости услуг, в размере 585 160 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят) руб. 10 коп. Также Ответчик допустил нарушение по невыборке 100% согласованного объема контейнеров за период декабрь 2021 г. - январь 2022 г. У Истца возникло право требования штрафа в размере 500 долларов США (п. 7, 8 Приложения N 5, Приложения N 6).

Истец по первоначальному иску также указал, что 04.07.2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Приложению N 5 от 05.12.2021 г. и Приложению N 6 от 03.0 l.2022, в п.1 которого, в случае отказа от использования выданных Заказчику под перевозку грузов в рамках Приложений N5 от 05.12.2021. и N 6 от 03.01.2022 Договору, Ответчик уплачивает штраф в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер. Ответчику был выставлен штраф за отказ от использования контейнеров в размере 4 867 242 рублей 06 копеек (счет на оплату N22БП-018143 от 01.06.2022 г.) согласно подписанному Сторонами счету-фактуре N00000018462 от 01.07.2022. Итого сумма основного долга по Договору на дату подачи Иска составляет 5 452 403 (пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи четыреста три) рубля 55 копеек. Согласно п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Договора, Исполнитель оставляет за собой право применить к Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка в размере 2 139 492 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля. Таким образом, как указывал истец, задолженность ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" перед ООО "ЛОГОПЕР" составляет с учетом неустойки 7 591 895 (семь миллионов пятьсот девяносто один рубль восемьсот девяносто пять) руб.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности в отношении согласования и принятия к исполнению Дополнительного соглашения N 4 к Приложениям N 5 и N 6 путем подписания Универсального передаточного акта "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" в системе электронного документооборота (далее - ЭДО).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования, первоначальные исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска по следующим мотивам.

Суд первой инстанции посчитал, что путем подписания Универсального передаточного акта "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" в системе электронного документооборота стороны согласовали условия Дополнительного соглашения N 4 к Приложениям N 5 и N 6. И в счете-фактуре N 00000018462 от 01.07.2022 и в Дополнительного соглашении N 4 к Приложениям N 5 и N 6 речь идет о предъявлении истцом ответчику штрафа в размере 1 995 долларов США за 1 40/40НС фут. за отказ от использования порожних контейнеров, указанных в таблице N 1 соглашения. Всего согласно УПД N 18462 от 01.07.2022 сумма штрафа составляет 4 867 242 руб. 06 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В подтверждение заключения соглашения о неустойки истец представил не подписанное сторонами Дополнительное соглашение N 4 к договору N С-36/2019 от 03 декабря 2019 года (к Приложениям N 5 и N 6) (т.1, л.д. 147-148), а также Универсальный передаточный акт "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" (т. 1, л.д.31-32), подписанный сторонами в системе электронного документооборота. Согласно отметке на Универсальном передаточном акте, со стороны истца документ подписан электронной подписью 10.07.2022, со стороны ответчика - 10.08.2022.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Между тем, как следует из Дополнительного соглашения N 4 к договору N С-36/2019 от 03 декабря 2019 года (к Приложениям N 5 и N 6), а также Универсального передаточного акта "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022", штраф за отказ от использования порожних контейнеров начислен истцом после отказа ответчика от использования конкретных контейнеров, номера которых указаны в вышеуказанных документах.

Соответственно, представленные истцом Дополнительное соглашение N 4 к договору N С-36/2019 от 03 декабря 2019 года (к Приложениям N 5 и N 6) (т.1, л.д. 147-148), а также Универсальный передаточный акт "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" (т. 1, л.д.31-32) не свидетельствуют о заключении сторонами соглашения о неустойки, а представляют собой требование истца об уплате штрафа в ином размере, чем тот, который был согласован сторонами в договоре.

Сторонами подписаны приложения N 5 и N 6, согласно которым в случае, если Заказчик (Ответчик) не осуществил 100% выборку согласованного объема контейнеров, Исполнитель (Истец) вправе взыскать штраф в размере 500 долларов США (п. 7, 8 Приложения N 5, Приложения N 6), но не 1 995 долларов США, как того требует Истец.

Предъявление истцом штрафных санкций в ином размере, чем согласован в договоре, даже при наличии согласования ответчиком Универсального передаточного акта "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" в системе электронного документооборота, не свидетельствует о заключении сторонами соглашения о неустойке в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не было заключено соглашение о неустойке за отказ от использования порожних контейнеров в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Поскольку соглашение о неустойке за отказ от использования порожних контейнеров в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер между сторонами не заключено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о признании недействительной сделкой "штраф за отказ от использования порожних контейнеров" согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 36/2019 от 03.12.2019 и применении последствий недействительности данной сделки.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленному во встречном иске требованию.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В момент подписания УПД Счета-фактуры N 00000018462 от 01.07.2022. Ответчик был ознакомлен с данными, содержащимися в нем. Следовательно, Ответчику стало известно о размере штрафа за отказ от использования контейнерами в 1 995 долларов США за контейнер и о том, что Счет фактура N 00000018462 от 01.07.2022 была выставлена в момент подписания данного УПД, а не из Претензии N 17/10/02-22 от 17.10.2022. Следовательно, срок исковой давности должен течь с момента подписания Счета-фактуры N 00000018462 от 01.07.2022, т.е. с 13.07.2022. Из изложенного следует, что срок исковой давности по предъявленному ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" встречному иску истек 13.07.2023.

Со встречным иском ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" обратилось 21.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части отмены оспариваемого судебного акта об удовлетворении встречного иска, и, соответственно, взыскания судебных расходов по встречному иску с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

В остальной части доводы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Поскольку соглашение о неустойке за отказ от использования порожних контейнеров в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер между сторонами не заключено, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, исходя из размера 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер.

ООО "ЛОГОПЕР" не согласен с отказом во взыскании пени за нарушение срока оплаты услуг.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате Договора, Исполнитель оставляет за собой право применить к Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 Договора, расчеты между Заказчиком и исполнителем производятся на основании выставленного Заказчиком счета.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, согласно исковому заявлению Истец предъявлял требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счетов, выставленных Истцом за оплату платежей по Договору N С-36/2019 от 03.12.2019, т.е. за нарушение денежного обязательства, а не за нарушение обязательства по выборке контейнеров.

Однако, вопреки доводу истца, в соответствии с п. 5.2 Договора неустойка подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате Договора, а не по оплате штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение условий договора.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку оплате счета N 22БП-018143 от 01.06.2022 (оплата штрафа за отказ от использования контейнеров) и счета N 23БП-ОО 1901 от 23.01.2023 (оплата штрафа за непредставление документов).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по встречному иску не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения встречного иска и взыскания госпошлины по встречному иску, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40-116845/23 отменить в части удовлетворения встречного иска и взыскания госпошлины по встречному иску.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40-116845/23 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" (ОГРН: 1177746183185, ИНН: 7724402370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логопер" (ОГРН: 5177746232758, ИНН: 7702426787) 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Ю.Н. Кухаренко