Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-12385/24 по делу N А40-116845/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-116845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Логопер" - Леванюк Н.А. по доверенности от 23.06.2023 N 122/23,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" - не явился, извещен,

рассмотрев 08 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логопер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу N А40-116845/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логопер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Силквэй групп"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логопер" (далее - истец, ООО "Логопер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Силквэй групп" (далее - ответчик, ООО "Силквэй групп") о взыскании 5 452 403 руб. 55 коп. задолженности, 2 139 492 руб. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Силквэй групп" предъявлен встречный иск о признании недействительной сделкой "штраф за отказ от использования порожних контейнеров" согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 36/2019 от 03.12.2019 и применении последствий недействительности данной сделки с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года встречный иск удовлетворен, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд по первоначальному иску взыскал с ООО "Силквэй групп" в пользу ООО "Логопер" 1 руб. 39 коп. долга по оплате оказанных услуг по предоставлению контейнеров, 60 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 585 160 руб. 10 коп. штрафа за непредставление документов, 1 207 782 руб. 90 коп. штрафа за невыборку согласованного объема контейнеров, и 14 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года решение отменено в части удовлетворения встречного иска и взыскания госпошлины по встречному иску; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ООО "Логопер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что УПД счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022 является надлежащим доказательством заключения дополнительного соглашения и согласования штрафа за отказ от использования контейнеров; истец вправе требовать договорную неустойку, просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании штрафа и договорной неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Силквэй групп" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 08 июля 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО "Логопер" и ООО "Силквэй групп" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N С-36/2019 от 03.12.2019 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем за счет заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с реализацией принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора, исполнитель оставляет за собой право применить к заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1 к приложению N 5 к договору ООО "Логопер" оказало услуги по предоставлению контейнера TCHLU651 l 475.

По состоянию на 24.05.2023 задолженность по оплате услуг по предоставлению контейнера составила 1 руб. 39 коп. (счет N 22БП-О 16422 от 01.06.2022).

Как указывает ООО "Логопер", поскольку ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие налог на добавленную стоимость (НДС) 0 % в согласованные сторонами в указанных приложениях сроки, истцом выставлены штрафы (счет на оплату N 23БП-ОО 1901 от 23.01.2023). Ответчик подтвердил, что в рамках исполнения договора допустил задолженность по оплате услуг по предоставлению контейнера в размере 1 руб. 39 коп. и нарушение по предъявлению документов, влекущее штраф в размере 25 % от стоимости услуг, в размере 585 160 руб. 10 коп. Также ответчик допустил нарушение по невыборке 100 % согласованного объема контейнеров за период декабрь 2021 года - январь 2022 года. У истца возникло право требования штрафа в размере 500 долларов США. Также 04.07.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 4 к приложению N 5 от 05.12.2021 и приложению N 6 от 03.01.2022, согласно пункту 1 которого в случае отказа от использования выданных заказчику под перевозку грузов в рамках приложений N 5 от 05.12.2021 и N 6 от 03.01.2022 договору, ответчик уплачивает штраф в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер. Ответчику был выставлен штраф за отказ от использования контейнеров в размере 4 867 242 руб. 06 коп. (счет на оплату N 22БП-018143 от 01.06.2022) согласно подписанному сторонами счету-фактуре N 00000018462 от 01.07.2022. Итого, сумма основного долга по договору составила 5 452 403 руб. 55 коп., истцом рассчитана неустойка в размере 2 139 492 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "Логопер" обратилось с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован наличием правовых оснований для признания недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности в отношении согласования и принятия к исполнению дополнительного соглашения N 4 к приложениям N 5 и N 6 путем подписания универсального передаточного акта "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" в системе электронного документооборота (далее - ЭДО).

Удовлетворяя встречный иск, и частично удовлетворяя первоначальный иск, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 180, 181, 309, 310, 329, 330, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства надлежащего направления оферты, оферта не предусмотрена договором, истцом не подтвержден полный и безоговорочный акцепт оферты; срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки не истек; представленные истцом документы "мемориальный ордер" и "выписка по счету" не демонстрируют связь хозяйственных операций истца с возникновением обязательства; поскольку договором предусмотрен штраф в размере 500 долларов США, пени в размере 0,1 % взысканы быть не могут.

Отменяя решение в части удовлетворения встречного иска, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 179, 181, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предъявление истцом штрафных санкций в ином размере, чем согласован в договоре, даже при наличии согласования ответчиком универсального передаточного акта "Счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022" в системе ЭДО, не свидетельствует о заключении сторонами соглашения о неустойке в размере 1 995 долларов США без НДС за 1 контейнер; в момент подписания УПД счета-фактуры N 00000018462 от 01.07.2022 ответчик был ознакомлен с данными, содержащимися в нем; признав, что срок исковой давности должен течь с момента подписания счета-фактуры, т.е. с 13.07.2022, а значит срок исковой давности по предъявленному ООО "Силквэй групп" встречному иску истек 13.07.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; в остальной части поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что УПД счет-фактура N 00000018462 от 01.07.2022 является надлежащим доказательством заключения дополнительного соглашения и согласования штрафа за отказ от использования контейнеров; истец вправе требовать договорную неустойку, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, установлено, что дополнительное соглашение N 4 к договору, а также УПД счет-фактура от 01.07.2022, не свидетельствуют о заключении сторонами соглашения о неустойке, а представляют собой требование истца об уплате штрафа в размере ином, чем был согласован при заключении договора; кроме того, штраф в заявленном размере начислен истцом после отказа ответчика от использования конкретных вагонов, номера которых обозначены в указанных документах; в отсутствие заключенного сторонами соглашения о неустойке за отказ от использования порожних контейнеров в размере 1 995 долларов США за 1 контейнер отсутствуют правовые основания для начисления указанной неустойки; размер штрафа за отказ от использования контейнеров согласован сторонами в размере 500 долларов США за каждый контейнер, оснований для изменения размера штрафа в одностороннем порядке отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также правомерно установлено отсутствие оснований для взыскания пени, начисленной за неоплату штрафных санкций, выставленных по счетам-фактурам от 01.06.2022, от 23.01.2023 (пункты 4.3, 5.2 договора, статьи 431, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу N А40-116845/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логопер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль