Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-89799/23 по делу N А40-96659/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-96659/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, по делу N А40-96659/23, принятое судьей Волковой Е.И. (191-757),

по иску ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" (ИНН 7718581523, ОГРН 1067746469658)

к АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества,

Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N МрмФ/33335/20 от 23.09.2020 за период с 15.10.2020 по 02.11.2023 в размере 1 128 818 руб. 03 коп., неустойки за период с 15.10.2020 по 02.11.2023 в размере 437 500 руб. 83 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-96659/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды N МрмФ/33335/20 от 23.09.2020, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 208,8 кв.м., входящие в состав нежилого помещения общей площадью 247,8 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0002125:2536, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Гвардейская, д.10.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды на 15 лет с момента подписания акта приема-передачи.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2020, подписанным представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 5.1 определено, что арендная плата состоит из постоянной части, платы с оборота, переменной части, дополнительной арендной платы.

Согласно п. 5.2.1.1 договора до даты государственной регистрации с даты подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы составляет 1 000 руб. в месяц без НДС, и согласно п. 5.2.1.2 договора с даты государственной регистрации составляет 272 000 руб. в месяц без НДС. Сумма постоянной части подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной НК РФ за период аренды.

В соответствии с п. 5.2.2. договора, оплата постоянной части производится не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.3.1 договора, плата с оборота определяется как положительна разница между суммой, равной 5 % от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части за тот же месяц.

В соответствии с п. 5.3.2 договора, внесению платы с оборота производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.4.2 договора, размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части. Для подтверждения суммы арендодатель предоставляет арендатору копии первичных документов.

В соответствии с п. 5.4.4 договора, оплата переменной части производится в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы.

Истцом представлены в материалы дела акты, счета-фактуры, счета на оплату, выставленные ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.10.2020 по 02.11.2023 в размере 1 128 818 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу и виду платежа, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.10.2020 по 02.11.2023 составил 437 500 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом учтены при уточнении заявленных требований представленные ответчиком платежные поручения.

Также истцом представлены предусмотренные договором первичные документы в подтверждение размера переменной части арендной платы за спорный период.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно взыскана с ответчика неустойка (пени) в сумме 497 340 (четыреста девяносто семь тысяч триста сорок) руб. 43 коп. за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 02.11.2023 г. с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Ответчик также не согласен с расчетом неустойки в связи с включением в него периодов, не относящихся к основной задолженности, за несвоевременную оплату постоянной и переменной части арендной платы, начиная с даты заключения Договора.

Указанный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В этой связи истец вправе заявить требование о взыскании неустойки не только по не внесенным на дату подачи иска арендным платежам, но и по арендным платежам и иным платежам, вытекающим из договора аренды, при внесении которых Арендатором была допущена просрочка исполнения. Доказательства направления претензии не только по арендным платежам, но и по начисленной за просрочку исполнения по договору аренды неустойки была приложена истцом при подаче искового заявления.

Представленный ответчиком расчет противоречит условиям заключенного с истцом Договора аренды N МрмФ/26031/20 от 28.07.2020 г

Ссылаясь на некорректность расчета неустойки, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов по переменной арендной плате.

Вместе с тем, фактически оплата производилась ответчиком на основании данных актов и при этом ответчиком не оспариваются приведенные в расчете истца сведения об оплате арендных платежей за периоды начисления неустойки.

Оспаривая судебный акт, ответчик не указал, с учетом того, что в суде первой инстанции требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, какие именно из заявленных им платежных поручений не были учтены в расчете.

Ответчик не доказал, что услуги по переменной части были оказаны ему в меньшем размере или не оказаны совсем. Контррасчет в указанной части им представлен не был.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Тандер" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-96659/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Тандер" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина