Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 20АП-8721/22 по делу N А68-10427/2019

г. Тула

27 января 2023 г.

Дело N А68-10427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецов Максима Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2022 по делу N А68-10427/2019, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Максима Александровича о взыскании судебных расходов с Черепанова Сергея Викторовича, установил следующее.

Черепанов Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда Тульской области от 16.10.2019 должник КПК "Капитал Инвест Тула" признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый по нормам главы VII Закона о банкротстве с особенностями, установленными § 4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного Суда Тульской области от 20.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест Тула" прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2019 отменено, вопрос прекращения по делу о банкротстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест Тула" прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) и непредставления кандидатуры арбитражного управляющего более трех месяцев (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Определением суда от 27.03.2020 г. арбитражный управляющий Засядько Р.В. освобожден от исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Конкурсным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

06.04.2020 г. посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" Хистный С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.08.2020 г. арбитражный управляющий Хистный С.Ю. освобожден от исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

"Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

09.09.2020 г. посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.11.2020 г. арбитражный управляющий Денисов М.А. освобожден от исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Максим Александрович, член Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих.

20.11.2020 г. посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" Кузнецов М.А обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 ходатайство удовлетворено, арбитражный управляющий Кузнецов М.А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262). Назначено отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.06.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.

26.07.2021 г. в суд от конкурсного управляющего Запрягаева А.С. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021 ходатайство удовлетворено, арбитражный управляющий Запрягаев А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262). Назначено отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника

Определением Суда от 10.12.2021 производство по делу N А68-10427/2019 о признании должника Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262) несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд поступило ходатайства арбитражного управляющего Кузнецова Максима Александровича о взыскании судебных расходов с Черепанова Сергея Викторовича в

размере 48 566,18 руб. в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.11.2022 заявление арбитражного управляющего Кузнецова Максима Александровича о взыскании судебных расходов с Черепанова Сергея Викторовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов М.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленных требований, арбитражный управляющий Кузнецов М.А. указывает на следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10427/2019 от 18.11.2020 года конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" (300041, Тульская обл., г. Тула, Красноармейский проспект, д. 21, пом. V; ИНН 7106078313; ОГРН 1177154009262; КПП 710601001) утверждён Кузнецов Максим Александрович (ИНН 366104574470; СНИЛС 203-308-981 32; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12407), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж 1, пом. II, ком. 35; ИНН 7743069037; ОГРН 1027743016652; регистрационный номер в реестре саморегулируемых организаций 011).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. Суд освободил арбитражного управляющего Кузнецова Максима Александровича от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 года Суд прекратил производство по делу N А68-10427/2019 о признании потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", ИНН: 7106078313, ОГРН: 1177154009262, несостоятельным (банкротом).

В связи с отсутствием денежных средств Должника, Кузнецов Максим Александрович понёс расходы по делу о банкротстве КПК "Капитал Инвест Тула", которые составили в сумме 12 340,42 рублей, в том числе:

* Объявление N 77033512831; 112 стр. 112 N219(6940) от 28.11.2020 года в газете КоммерсантЪ - 7 178,32 рублей;

* Шесть публикаций в ЕФРСБ, начиная с 23.11.2020 года по 23.12.2020 года (все отражены в приложении к настоящему заявлению) в общем размере - 5 162,10 рублей.

Вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 18.11.2020 года по 25.12.2021 года составило 36 225,76 рублей:

* с 18.11.2020 года по 30.11.2020 года в размере 13 000,00 рублей (13 дней);

* с 01.12.2020 года по 24.12.2020 года в размере 23 225,76 рублей (24 дня, в декабре 31 день, таким образом вознаграждение в день составляет 967,74 рублей).

Итого невыплаченных расходов и вознаграждения: 48 566,18 рублей.

В связи с чем, просит взыскать данный расходы с заявителя по делу о банкротстве -Черепанова С.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области руководствовался следующим.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 разъяснено, что исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве, можно прийти к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Кроме того, условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

В данном случае факт отсутствия у должника имущества установлен определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2021 г. по делу N А68-10427/2019.

Арбитражный управляющий Кузнецов М.А. в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве) в ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве могут быть отнесены на заявителя только в случае отсутствия у должника средств на их погашение.

В рассматриваемом случае установлен факт отсутствия у должника имущества, о чем указано выше.

Фактические обстоятельства настоящего дела позволяют прийти к выводу, что судебные расходы арбитражного управляющего не могут быть компенсированы за счет заявителя по делу, из чего правильно исходил суд первой инстанции, обоснованно применив правовую позицию, приведенную в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", о том, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

То есть, в случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

При этом, суд области указал, что Черепанов С.В., в ходе судебного разбирательства 20.12.2019 г. пояснил, что не имеет возможности финансировать расходы по делу о банкротстве Должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия Черепанова С.В. осуществлять финансирование процедур банкротства Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262).

В этой связи конкурсный управляющий также несет риск возложения на него последствий, перечисленных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17 декабря 2009 г. N 91: при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, разъяснения, изложенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд области не нашел оснований для возложения на заявителя по делу о банкротстве (Черепанова С.В.) обязанности по погашению фиксированной суммы вознаграждения и расходов, связанных с процедурой банкротства.

В связи с чем, суд оставил заявление арбитражного управляющего Кузнецова Максима Александровича о взыскании судебных расходов с Черепанова Сергея Викторовича по делу о банкротстве без удовлетворения в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В части отказа во взыскании фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 36 225,76 рублей судебная коллегия соглашается с судом области.

При этом отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 18.11.2020 г. арбитражный управляющий Денисов М.А. освобожден от исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Максим Александрович, член Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих.

20.11.2020 г. посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" Кузнецов М.А обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

То есть через два дня после своего назначения, конкурсный управляющий Кузнецов М.А. заявил ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 ходатайство удовлетворено, арбитражный управляющий Кузнецов М.А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313 ОГРН 1177154009262). Назначено отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве), выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за выполнение им обязанностей в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Кузнецовым М.А. в рамках дела о банкротства должника были опубликованы только сведения о получении заявления от кредиторов о включении в реестр, о публикации судебного акта, а также публикации сообщения о получении от кредиторов должника заявления об оспаривании сделок должника.

Какая-либо иная работа в отношении формирования конкурсной массы должника, Кузнецовым М.А., не велась, в связи с чем, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области в части взыскания с заявителя по делу судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Кузнецовым М.А. в деле о банкротстве должника были понесены расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" на общую сумму 12 340,42 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и понесены в рамках дела о банкротстве должника.

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Учтивая факт несения расходов по делу о банкротстве в размере 12340,42 руб., а также факт отсутствия имущества у должника, узнанные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу - Черепанова С.В.

Вывод суда области о том, что Черепанов С.В., в ходе судебного разбирательства 20.12.2019 г. пояснил, что не имеет возможности финансировать расходы по делу о банкротстве Должника, в данным случае несостоятелен ввиду того, что Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2019 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал на наличие, в том числе процессуальных нарушения судом области.

Так, в нарушение разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу судом первой инстанции не назначалось, лицам, участвующим в деле, не было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, о возможности прекращения производства по делу указанные лица также не предупреждались.

Таким образом, письменных отказов в финансировании процедуры банкротства в материалах дела, в том числе и от Черепанова С.В., на тот момент не имелось.

Кроме того, судебная коллегия указывала, что представляя доказательства отсутствия источников финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий (Засядько Р.В.) не проанализировал сделки должника, выписки по счету должника о движении денежных средств, бухгалтерскую отчетность, анализ финансового состояния не составлялся. Также конкурсным управляющим не представлены доказательства истребования, в том числе в судебном порядке имущества и документов у руководителя должника, а также не сделан вывод о наличии либо отсутствии оснований для последующего привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2022 по делу N А68-10427/2019 отменить в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2022 по делу N А68-10427/2019 отменить в части отказа во взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника КПК "Капитал Инвест Тула".

Взыскать с Черепанова С.В. в пользу арбитражного управляющего Кузнецова Максима Александровича расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" в размере 12340,42 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2022 по делу N А68-10427/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова