г. Москва |
|
27 января 2023 г. |
Дело N А41-36125/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
Судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Бикметовой Д.Д
при участии в заседании:
от Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - представитель не явился, извещен.,
от АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (ОГРН: 1065031024728, ИНН: 5031066508) представитель не явился, извещен.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН 1025003917289, ИНН 5031006040) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-36125/21
по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ") о взыскании задолженности по договору аренды всего в размере 158724,10 руб., в том числе задолженность по аренде за период- 4 квартал 2020 в размере 155841,04 руб., и пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2020 по 21.01.2021 в размере 2883,06 руб.. (л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца по договору аренды от 11.07.2017 N 41-2017 за 4 квартал 2020 года взыскана задолженность в размере 35 822 руб. 18 коп., пени за период с 16.12.2020 по 21.01.2021 в размере 662 руб. 71 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А41-36125/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-36125/21, заявленные требования удовлетворены частично. С АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области по договору аренды от 11.07.2017 N 41-2017 за 4 квартал 2020 года задолженность в размере 35 822 руб. 18 коп., пени за период с 16.12.2020 по 21.01.2021 в размере 662 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 89-91).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 11.07.2017 N 41-2017 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:500 площадью 12062 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коммунальное обслуживание.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2021 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 2.1 договора, договор аренды заключен на срок с 11.07.2017 по 10.06.2066.
В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Претензией от 13.03.2020 N 17-2017 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:500 предоставлен ответчику для размещения объектов коммунального хозяйства. И Истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в части требований.
Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания арендной платы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени. При этом произвел перерасчет задолженности и пени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Во исполнение данного положения Министерством экономического развития Российской Федерации принят приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", согласно которому ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, издало Приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:500 предоставлен ответчику для размещения объектов коммунального хозяйства. Истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:500 составляет 20 469 817,1 руб. Следовательно, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком не может превышать 143 288,72 руб. в год. (0,7% от кадастровой стоимости участка).
Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенных норм судом произведен перерасчет задолженности за заявленный в иске период исходя из размера 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:500.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-36125/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
Е.Н. Виткалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-36125/2021
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: АО "Ногинская муниципальная инвестиционная-трастовая компания", АО "НОГИНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/2022
27.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26346/2022
02.12.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-36125/2021
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15209/2022
30.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2818/2022