Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 10АП-24929/22 по делу N А41-36267/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А41-36267/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гера" - Бухвалова Д.С. представитель по доверенности от 18.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гера" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу N А41-36267/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН 1136671001708, ИНН 6671413600)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296)

о признании незаконными действий (бездействия), решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гера" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными и недействительными решения Шереметьевской таможни N 19-29/04272 от 15.02.2022, N 19-29/07361 от 15.03.2022 г., N 19-29/08026 от 21.03.2022 г. об отказах в предоставлении преференции и внесении изменений в ДТ 10005030/161121/0596851, 10005030/131221/3037380, 10005030/011121/0565171, 10005030/300821/0435061, 10005030/250621/0307282, 10005030/260521/0246534, 10005030/260321/0129937;

- обязать Шереметьевскую таможню внести изменения, содержащиеся в обращениях (заявлениях) о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров: N 1 от 21.01.2022 г., N 2 от 28.01.2022 г., N 3 от 09.02.2022 г., N 4 от 14.02.2022 г., N 5 от 25.02.2022 г., N 7 от 10.03.2022 г., N 8 от 10.03.2022 г.;

- обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и Законных интересов Заявителя путем возврата Заявителю излишне уплаченного НДС по следующим ДТ: 10005030/161121/0596851, 10005030/131221/3037380, 10005030/011121/0565171, 10005030/300821/0435061, 10005030/250621/0307282, 10005030/260521/0246534, 10005030/260321/0129937, согласно расчету представленному на стр. 6 настоящего заявления;

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу N А41-36267/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Гера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Шереметьевская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключённого внешнеэкономического контракта (договора) N GMP/G-13/04 от 01.04.2013 на поставку медицинских изделий с фирмой "Gynetics Medical Products N.V." (Бельгия) OOO "ГЕРА" (Россия) осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенных товаров в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы таможенные декларации:

- 10005030/161121/0596851, в которой в гр. 31 дано описание товара "иглы, однопросветные для аспирации фолликулов - иглы стержневые- иглы однопросветные для аспирации фолликулов с аспирационной системой"; в гр. 33 заявлен код товара "9018321000"; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр. 44 даны ссылки на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 06.03.2013 N РЗН 2013/310 и декларацию о соответствии РОСС RUД-ВЕ.ИМ25В.00537/20 от 03.06.2020; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара (ИУ) (л.д. 50 т.4)

Условные обозначения указаны согласно п. 34 Решения Комиссии ТС от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения".

- 10005030/131221/3037380, в которой в гр. 31 дано описание товара "катетеры, канюли и аналогичные инструменты: канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером, катетер с позиционером для переноса эмбрионов, катетер трехсоставной с позиционером"; в гр. 33 заявлен код товара " 9018390000"; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр.44 даны ссылки на регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и от

25.01.2011 N ФСЗ 2011/08929 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД-BE.ИM25.B.00176/19 и N N РОСС RUД-ВЕ.ИМ25.В.00175/19; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара ( ИУ) (л.д. 71 т. 1).

- 10005030/011121/0565171, в которой в гр. 31 дано описание товара "катетеры, канюли и аналогичные инструменты: канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером; катетер с позиционером для переноса эмбрионов; катетер трехсоставный с позиционером, канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером с функцией запоминания формы цервикального канала, канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная, с мандрелом, катетер для переноса эмбрионов"; в гр. 33 заявлен код товара 9018390000; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр. 44 даны ссылки на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД -BE.ИM25.B.00176/19 и N N РОСС RUД-ВЕ.ИМ25.В.00175/19; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара ( ИУ) (л.д. 76 т. 1).

-10005030/300821/0435061, в которой в гр. 31 дано описание товара "катетеры, канюли и аналогичные инструменты: канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером; катетер с позиционером для переноса эмбрионов; катетер трехсоставный с позиционером, катетер для переноса эмбрионов"; в гр. 33 заявлен код товара 9018390000; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр. 44 даны ссылки на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД - ВЕ.ИМ25.В.00176/19 и N N РОСС RUД -ВЕ.ИМ25.В.00175/19; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара (ИУ) (л.д. 81 т. 1).

-10005030/250621/0307282, в которой в гр. 31 дано описание товара "катетеры, канюли и аналогичные инструменты: канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером; канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная, с мандрелом, катетер с позиционером для переноса эмбрионов, катетер для переноса эмбрионов"; в гр. 33 заявлен код товара 9018390000; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр. 44 даны ссылки на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД -ВЕ.ИМ25.В.00176/19 и N N РОСС RUД - ВЕ.ИМ25.В.00175/19; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара ( ИУ) (л.д. 86 т. 1).

- 10005030/260521/0006534, в которой в гр. 31 дано описание товара "катетеры, канюли и аналогичные инструменты: катетер с позиционером для переноса эмбрионов, катетер трехсоставной с позиционером и мандрелом, канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером с функцией запоминания формы цервикального канала, канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная, с мандрелом", в гр. 33 заявлен код товара 9018390000; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр. 44 даны ссылки на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД -ВЕ.ИМ25.В.00176/19; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара ( ИУ) (л.д. 91 т. 1).

-10005030/260321/0129937, в которой в гр. 31 дано описание товара "катетеры, канюли и аналогичные инструменты: катетер с позиционером для переноса эмбрионов, катетер трехсоставной с позиционером и мандрелом, катетер для переноса эмбрионов, канюля для внутриматочной инсеминации, двухконтурная с позиционером"; в гр. 33 заявлен код товара 9018390000; в гр. 36 преференции "ОООО-ОО"; в гр. 44 даны ссылки на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД -ВЕ.ИМ25.В.00176/19 и N N РОСС RUД - ВЕ.ИМ25.В.00175/19; в гр. 47 налог на НДС рассчитан по ставке 20% "5010" - ИУ и таможенные платежи исчислены с уплатой платежа до выпуска товара ( ИУ) (л.д. 96 т. 1).

Льготы по оплате таможенных платежей при декларировании товара не заявлены (гр. 47 преференции "ОООО-ОО").

ООО "Гера" в Шереметьевскую таможню направлены обращения о внесении изменений в спорные ДТ с целью заявления освобождения от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, со ссылками на регистрационные удостоверения представленные при декларировании, подтверждающие, что товары относятся к медицинским изделиям.

По результатам рассмотрения обращений, касающихся ДТ N N 10005030/161121/0596851, 10005030/131221/3037380, 10005030/011121/0565171, таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.01.2022 N10005000/205/140222/А0055, в котором указано на отсутствие оснований для освобождения товаров в перечисленных ДТ от уплаты НДС в отношении медицинских изделий (л.д.7 т.2). О результатах проверки сообщено заявителю посредством направления сообщения от 15.02.2022 N 19-29/04272 (л.д. 6 т.2).

Аналогичное сообщение таможни от 15.03.2022 N 19-29/07361 направлено заявителю в отношении ДТ N N 10005030/250621/0307282, 10005030/300821/0435061, 10005030/260521/0006534 ( л.д. 14 т.2).

Еще одно сообщение таможни от 21.03.2022 N 19-29/08026 направлено заявителю в отношении ДТ N 10005030/260321/0129937 (л.д. 12 т.2.).

Считая указанные сообщения таможни от 15.02.2022, 15.03.2022 и от 21.03.2022 незаконными и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО "Гера" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС, льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомото- транспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В соответствии с Примечанием 1 для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОКП или ОКПД2 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.

На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.

На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).

В разделе I Перечня указаны группы продукции ОКП (94 3100 - 94 3800): При этом подкласс ОКП 94 3000 содержит группы ОКП 94 3100 - 94 3900.

Как следует из материалов дела заявителем ввезены на таможенную территорию по ДТ N 10005030/161121/0596851, товары "иглы, однопросветные для аспирации фолликулов - иглы стержневые- иглы однопросветные для аспирации фолликулов с аспирационной системой"; с заявлением кода ТН ВЭД ЕАЭС "9018321000"; и ссылками на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 06.03.2013 N РЗН 2013/310 и декларацию о соответствии РОСС RUД- ВЕ.ИМ25В.00537/20 от 03.06.2020, на которые, по мнению Общества, распространяется льготный режим налогообложения как на медицинское изделие, в связи с чем заявителем подано обращению в таможню о внесении изменений в ДТ.

Согласно регистрационному удостоверению от 06.03.2013 N РЗН2013/310 оно выдано в отношении медицинского изделия: "игл однопросветных для аспирации фолликулов" с ОКП 94 3000 (л.д. 28 т.1).

Декларация о соответствии РОСС RUД-ВЕ.ИМ25В.00537/20 от 03.06.2020, представленная заявителем по ДТ N 10005030/161121/0596851 содержит информацию о том, что товар "игл однопросветных для аспирации фолликулов" классифицируется по кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 32 100 0, с кодом ОК 034-2014 (ОКПД 2) - 32.50.13.110 (л.д. 103 т.1).

Как было казано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ освобождается от обложения НДС ввоз на территорию РФ медицинских товаров по перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (в редакции от 30.07.2021N12) (далее Перечень медицинских товаров).

Как следует из п.2 Перечня медицинских товаров к коду соответствия ОКПД 2: 32.50.13.110, указанному в представленной заявителем Декларации о соответствии РОСС RUД- ВЕ.ИМ25В.00537/20 от 03.06.2020, относятся медицинские товары "Инструменты колющие (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары)", с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 9018 32, 9018390000, 9018908409.

При этом в п.2 Перечня медицинских товаров указано, что ОКП ОК 005-93, к которому может быть отнесено медицинское изделие - 94 3200, тогда как в представленном заявителем Регистрационном удостоверении код ОКП указан как 943000.

Перечень медицинских изделий информацию о ОКП с кодом 94 3000 вообще не содержит.

Согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 код 94 3000 относится к инструментам медицинским, т.е. носит общий характер и может квалифицировать любое медицинское изделие не конкретизируя его, при этом иглы в данном классификаторе отнесены к кодам ОКП 967110 или 96 7111, указаний на которые в Регистрационном удостоверении от 06.03.2013 N РЗН2013/310, нет.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлено, что код ОКП 94 300, указанный в Регистрационном удостоверении от 06.03.2013 N РЗН2013/310, не соотносится с кодом ОКПД 2, указанным в Декларации соответствия РОСС RU Д- ВЕ.ИМ25В.00537/20 от 03.06.2020 и п.2 Перечня медицинских изделий.

Следовательно, представленные заявителем документы не подтверждают возможность применения преференции и льготного освобождения от уплаты НДС в отношении товара задекларированного по ДТ N 10005030/161121/0596851.

Данный вывод суда первой инстанции основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем признаётся судом апелляционной инстанции верным.

Как следует из материалов дела заявителем ввезены на таможенную территорию по ДТ N 10005030/131221/3037380, товары "катетеры, канюли и аналогичные инструменты..." заявленные под кодом ТН ВЭД ЕАЭС " 9018390000" и доказательствами отнесения их к медицинским изделиям: регистрационные удостоверения от 29.12.2010 NФСЗ 2010/08736 и от 25.01.2011 NФСЗ 2011/08929 и декларации о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД-BE.ИM25.B.00176/19 и N N РОСС RUД -BE.ИM25.B.00175/19.

Согласно информации изложенной в Регистрационном удостоверении от 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 оно выдано в отношении медицинского изделия "катетеры и канюли для вспомогательных репродуктивных технологий" с кодом ОКП 93 9377 (л.д. 24 т.1).

Регистрационное удостоверение от 25.01.2011 N ФСЗ 2011/08929 выдано на медицинское изделие "катетеры для вспомогательных репродуктивных технологий" с кодом ОКП 93 9377 (л.д. 26 т.1).

Декларация о соответствии от 08.04.2019 N РОСС RUД -BE.ИM25.B.00176/19 заявлена на "катетеры и канюли для вспомогательных репродуктивных технологий" со ссылками на код ОК 034-2014 32.50.13.110 и код ТН ВЭД 9018 39 000 0 (л.д. 101 т.1).

Декларация о соответствии от 08.04.2019 РОСС RUД-ВЕ.ИМ25.В.00175/19 заявлена на "катетеры для вспомогательных репродуктивных технологий" со ссылками на код ОК 034-2014 32.50.13.110 и код ТН ВЭД 9018 39 000 0 (л.д. 102 т.1).

Как следует из п.6 Перечня медицинских товаров к коду соответствия ОКПД 2: 32.50.13.110, указанному в представленных заявителем Декларациях о соответствии 08.04.2019 N РОСС RUД - ВЕ.ИМ25.В.00176/19 и от 08.04.2019 РОСС RUД-ВЕ.ИМ25.В.00175/19, относятся медицинские товары "инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды, бужи, катетеры, трубки, канюли)"; код ТН ВЭД ЕАЭС 9018.

При этом представленных заявителем Регистрационные удостоверения 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и от 25.01.2011 N ФСЗ 2011/08929 ссылки на код ОКП 94 3600, отсутствует.

Согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 "катетеры" могут быть отнесены к коду ОКП 94 3630, а "канюли" - 94 3640; код ОКП, указанный в Регистрационных удостоверениях 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и от 25.01.2011 N ФСЗ 2011/08929 93 9377 относится к изделиям полимерным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что код медицинского изделия указанный в Регистрационных удостоверениях 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и от 25.01.2011 N ФСЗ 2011/08929 - 93 9377, не корреспондируются с кодом ОКП 94 3600, указанным в п. 6 Перечня медицинских изделий.

Совпадение кода ОКПД 2 указанного в Декларациях о соответствии 08.04.2019 N РОСС RUД-ВЕ.ИМ25.В.00176/19 и от 08.04.2019 РОСС RUД-ВЕ.ИМ25.В.00175/19 - 32.50.13.110 и товарной позиции кода ТН ВЭД ЕАЭС указанного в гр. 33 ДТ с положениями п. 6 Перечня медицинских товаров не может являться основанием для предоставления заявителю преференции по уплате налоговых платежей, т.к. аналогичные коды ОКПД 2 и коды ТН ВЭД ЕАЭС указаны и в п. 2 Перечня медицинских товаров, при этом описание самих медицинских изделий в указанных пунктах значительно отличны друг от друга.

В части кодов ТН ВЭД ЕАЭС, который был использован заявителем при декларировании товара суд отмечает, что к товарной позиции 9018 относится достаточно широкий спектр инструментов и аппаратуры, в том числе приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения, аппаратуру электродиагностическую (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров), при этом они могут являться и "инструментами колющими" или "инструменты зондирующие, бужирующие, к которым логично было бы отнести товар заявителя - "иглы...", "катетеры, канюли".

Вместе с тем, совпадение кода ТН ВЭД указанного в ДТ и кода ОКПД 2, заявленного в декларации о соответствии, без представления регистрационного удостоверения, содержащего соответствующий код ОКП, корреспондирующий с конкретным пунктом Перечня медицинских товаров, не влечет оснований для применения льготного налогообложения.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции в отношении ДТ N 10005030/131221/3037380 распространяются и на ДТ N N 10005030/011121/0565171, 10005030/300821/0435061, 10005030/250621/0307282, 10005030/260521/0246534, 10005030/260321/0129937, т.к. по указанным декларациям были задекларированы аналогичные товары: "катетеры.", и "канюли.", либо то, или другое, с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС "9018 39 000 0", при этом в качестве обоснованности применения преференции заявителем представлялись: Регистрационное удостоверение 29.12.2010 N ФСЗ 2010/08736 и Декларации о соответствии 08.04.2019 N РОСС RUД - ВЕ.ИМ25.В.00176/19 и от 08.04.2019 РОСС RUД -ВЕ.ИМ25.В.00175/19.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в решениях судов трех инстанций по делу N А41-11163/2021, в том числе в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 305-ЭС21-21594.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в компетенцию таможенных органов не входит оценка соответствия кодов ОКП и (ОКПД 2) декларируемых товаров, и подборка соответствующих вариантов по документам декларанта.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по делу N А41-88886/2017 произвольное толкование Перечня (а именно отнесение всех групп и подгрупп) приводит к нарушению порядка освобождения от уплаты НДС, главной целью которого является обеспечение определенности налогообложения при декларировании ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ, определено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом 1 Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 2102.2012 N 76 (далее - Порядок регистрации деклараций о соответствии), установлено, что Порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее декларация о соответствии) в едином реестре деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее - единый реестр).

Из вышеуказанных норм следует, что декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП /ОКПД 2. Заявленные в ней сведения вносятся на основании представленной самим же Заявителем информации; проверка, указанных сведений на соответствие сведениям, указанным в регистрационном удостоверении не проводится, а лишь регистрируется.

Общество, по своему усмотрению выбирает код ОКП/ОКПД 2 и указывает его в декларации о соответствии.

Следовательно, принятие декларации о соответствии в качестве документа, подтверждающего код ОКП/ОКПД 2 товара не представляется возможным.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к верному выводу, что льготный порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость при реализации медицинской техники и изделий медицинского назначения применяется при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке. При этом указанные в регистрационном удостоверении коды ОКП должны быть включены в Перечень и соответствовать указанным в нем кодам ТН ВЭД ЕАЭС. Изложенное прямо следует из положений пункта 2 статьи 149 НК РФ и Правил государственной регистрации медицинских изделий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416.

Указанными нормами опровергается довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в законе исчерпывающего перечня документов, которые могут подтверждать отнесение медицинского изделия к тому или иному коду ОКПД2.

Таким образом, при проведении проверки по заявлениям Общества о внесении изменений в спорные ДТ, с учетом представленных Обществом документов, которые, по его мнению, являются достаточными для применения порядка льготного налогообложения, таможенным органом установлено, что надлежащих и достаточных доказательств со стороны декларанта в таможенный орган не представлено (из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем сообщения таможни от 15.02.2022 N 19-29/04272, от 15.03.2022 N 19-29/07361, от 21.03.2022 N 19-29/08026, поименованные заявителем как решения, вынесенные на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.01.2022, в пределах представленных заинтересованному лицу полномочий, обоснованно признаны судом первой инстанции соответствующими законодательству, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следствие, не подлежит удовлетворению и требование о внесения изменений, содержащиеся в обращениях (заявлениях) о внесении изменений в сведения в заявленные в спорные ДТ после выпуска товара, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих право на освобождение о НДС Общество в обоснование своих заявлений не представило.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования заявителя, касающиеся возложения обязанности на таможню возвратить заявителю излишне уплаченный НДС по спорным ДТ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены: ответ из Минэкономразвития России от 20.04.2022 (л.д. 119 т.1), касающийся того, что "шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты" относятся к коду ОКПД 2 - 32.50.13.110, и ответ из Росздравнадзора от 22.06.2021 (л.д. 111 т.1), в котором указывается об отсутствии ограничений в обращении на территории РФ медицинских изделий, в регистрационных удостоверениях на которые указаны коды ОКП, поскольку данные суждения носят общий характер, не имеющий отношения к настоявшему спору, и выражают позиции конкретных должностных лиц, которые не имеют нормативно правой силы, и не могут подменить собой соответствующие документы, подтверждающие, что представленные заявителем Регистрационные удостоверения на медицинские изделия соответствуют конкретным пунктам Перечня медицинских товаров.

Более того, суд первой инстанции разъяснил Обществу, что оно не лишено права на получение соответствующих Регистрационных удостоверений, которые будут содержать указание именно на применяемый код ОКПД 2, и представления его в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных платежей.

Доводы апеллянта о несоблюдении таможенным органом процедуры принятия решений по их заявлениям признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Вопреки доводам Общества, таможенным органом была проведена проверка по обращениям Общества от 3101.2022 и 11.02.2022, результаты которой отражены в Акте N 10005000/205/140222/А0055, который направлен в адрес Общества письмом от 15.02.2022 N 19-09/04272.

Последующие обращения Общества касались тех же товаров, не содержали никаких новых документов, нуждающихся в проверке и оценке, в связи с чем никакой дополнительной проверки не требовалось, ответы таможенным органом были даны без проведения проверки, что соответствует пункту 32 Порядка проведения проверки документов и сведений, утверждённого приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела. Судебные акты по другим делам приняты по иным фактическим обстоятельствам, а установленные в них обстоятельства не обладают признаками преюдициальности в понимании статьи 69 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит никаких новых доводов, которые не были бы рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует об ошибочности этих выводов и не может служит основанием для отмены законного решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, подробно проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу N А41-36267/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева