Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2023 г. N 15АП-19712/22 по делу N А32-37249/2013

город Ростов-на-Дону

28 января 2023 г.

дело N А32-37249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-37249/2013

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к индивидуальному предпринимателю Куракеевой Наталье Николаевне (ИНН 230804739854, ОГРНИП 304230818200162),

при участии третьих лиц: Доля Виталия Николаевича, Ниценко Сергея Емельяновича, Титоренко Марии Федоровны, общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань",

о сносе самовольной постройки,

при участии: ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куракеевой Наталье Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Куракеева Н.Н.) об обязании снести трехэтажное капитальное строение общей площадью 963,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 5/1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец вправе совершить соответствующие действия по сносу спорного объекта за счет ответчика - индивидуального предпринимателя Куракеевой Н.Н. - со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Исковые требования мотивированы возведением ответчиком трехэтажного капитального строения без разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доля В.Н., Ниценко С.Е., Титоренко М.Ф. и ООО "Ромекс-Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 отменено и принят новый судебный акт.

Суд обязал предпринимателя снести трехэтажное капитальное строение общей площадью 963,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, улица Мачуги, 5/1, в течение 4 месяцев со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в случае неисполнения предпринимателем постановления суда в указанный срок администрации предоставлена возможность совершить соответствующие действия по сносу объекта за счет ответчика со взысканием с неё необходимых расходов.

Ответчик обжаловал постановление суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Краснодарского края 25.12.2014 выдал исполнительный лист серии АС N 004936502.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 в размере 20000 руб. в день.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 присуждена (взыскана) с ИП Куракеевой Н.Н. в пользу администрации неустойка за неисполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 в размере 20000 руб. в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного постановления.

Арбитражный суд Краснодарского края 27.01.2022 выдал исполнительный лист серии ФС N 034471192.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N А32-37249/2013 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта отменено. В удовлетворении заявления администрации о взыскании судебной неустойки отказано.

Администрация обжаловала постановление суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 оставлено без изменения.

29.08.2022 предприниматель обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 13.12.2021 и возвращении денежных средств, взысканных на основании исполнительного листа ФС N 034471192 от 27.01.2022.

Заявление мотивировано тем, что 13.12.2021 выдан исполнительный лист ФС N 034471192 от 27.01.2022, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному округ г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 40213/22/23042-ИП от 15.03.2022 и списаны денежные средства в размере 20000 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение от 13.12.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований администрации о взыскании судебной неустойки отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.08.2022 постановление от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 заявление ИП Куракеевой Н.Н. о повороте исполнения судебного акта удовлетворено; произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021; в порядке поворота с администрации в пользу предпринимателя взыскано 20000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выездом на место специалистами выявлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, улица Мачуги, 5/1, не снесен. Рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд не может не учитывать итоги рассмотрения спора по существу к моменту рассмотрения данного заявления. Однако судом первой инстанции итоги рассмотрения спора по существу не приняты.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции предприниматель представил копию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 40213/22/23042-ИП от 15.03.2022, из которой усматривается, что исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого оно возбуждено, а с предпринимателя взыскано 20000 руб.

Администрация представила платежные поручения N 92163 от 19.04.2022 на сумму 99 руб., N 92164 от 19.04.2022 на сумму 3956 руб., N 92161 от 19.04.2022 на сумму 15945 руб. (общая сумма 20000 руб.).

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 13.12.2021 присуждена (взыскана) с ИП Куракеевой Н.Н. в пользу администрации неустойка за неисполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 в размере 20000 руб. в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного постановления.

Арбитражный суд Краснодарского края 27.01.2022 выдал исполнительный лист серии ФС N 034471192.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному округ г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 40213/22/23042-ИП от 15.03.2022 и списаны денежные средства в размере 20000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N А32-37249/2013 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта отменено. В удовлетворении заявления администрации о взыскании судебной неустойки отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 21.11.2022 Верховный суд Российской Федерации отказал администрации в передаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производя поворот исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 20000 руб. взысканы на основании отмененного судебного акта.

Во исполнение требований суда апелляционной инстанции, в материалы дела представлены платежные поручения N 92163 от 19.04.2022 на сумму 99 руб., N 92164 от 19.04.2022 на сумму 3956 руб., N 92161 от 19.04.2022 на сумму 15945 руб. (общая сумма 20000 руб.), свидетельствующие о перечислении денежных средств УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) на основании ИЛ ФС N 034471192 от 27.01.2022, ИП 40213/22/23042-ИП, администрации.

Таким образом, факт получения администрацией денежных средств в размере 20000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Введение законодателем в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации норм о повороте исполнения судебного акта имело целью восстановление ранее существующего положения участников спора и соблюдение баланса их интересов и прав.

Главный критерий применения данной нормы заключается в наличии достаточных оснований полагать, что предписанными судом действиями по отношению к предмету исполнения стороны будут приведены в первоначальное положение, существовавшее до отмены судебного акта.

Отмена или изменение судебного акта, принятого арбитражным судом, влекут прекращение обязанности по его исполнению.

Несмотря на то, что выездом на место специалистами выявлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу:

г. Краснодар, улица Мачуги, 5/1, не снесен, в удовлетворении заявлении администрации о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022. Таким образом, денежные средства, взысканные в период с 27.01.2022 по 07.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 034471192, подлежат возвращению предпринимателю.

Учитывая данные обстоятельства, поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 произведен судом первой инстанции законно и обоснованно, доводы заявителя апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-37249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова