Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 12АП-11892/22 по делу N А57-15575/2022

г. Саратов

27 января 2023 г.

Дело N А57-15575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-15575/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Ираиды Сергеевны (ОГРНИП 320645100068302, ИНН 643569080096)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" (ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от индивидуального предпринимателя Лебедевой Ираиды Сергеевны представитель Семёнова Елена Павловна по доверенности от 05.08.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Лебедева Ираида Сергеевна, ИНН 643569080096 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Межрегионстрой", ИНН 6449094968 о взыскании задолженности в размере 2 663 577 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 831,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 262 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лебедевой Ираиды Сергеевны возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "18" августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Межрегионстрой" (далее - "Ответчик") и Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Ираидой Сергеевной (далее - "Истец") был заключен Договор N 37 (далее - "Договор"). Согласно данному договору, Истец был Продавцом, а Ответчик - Покупателем.

Согласно п. 1.1 договора "Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование и количество, а также стоимость Товара определяется Сторонами в товарных накладных и счетах, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора".

Во исполнение возложенных вышеуказанным договором на Истца обязанностей, он передал товар в собственность Покупателя: 18.08.2021 согласно товарной накладной N Х-180 стоимостью 28 000 руб., 09.09.2021 согласно товарной накладной N Х-196 стоимостью 36 745 руб., 03.11.2021 согласно товарной накладной N Х-236 стоимостью 192 306 руб., 24.11.2021 согласно товарной накладной N Х-262 стоимостью 320 845 руб., 26.11.2021 согласно товарной накладной N Х-265 стоимостью 4 115 руб., 26.11.2021 согласно товарной накладной N Х-266 стоимость: 721 520 руб., 26.11.2021 согласно товарной накладной N Х-267 стоимостью 14 495 руб., 29.11.2021 согласно товарной накладной N Х-285 стоимостью 625 571 руб., 29.11.2021 согласно товарной накладной N Х-286 стоимостью 53 570 руб., 10.12.2021 согласно товарной накладной N Х-272 стоимостью 193 310 руб., 10.12.2021 согласно товарной накладной N Х-271 стоимостью 30 625 руб., 11.01.2022 согласно товарной накладной N Х-292 стоимостью 69 175 руб., 11.01.2022 согласно товарной накладной N Х-293 стоимостью 354 635 руб., 18.01.2022 согласно товарной накладной N Х-300 стоимостью 37 165 руб., 18.01.2022 согласно товарной накладной N Х-299 стоимостью 422 795 руб., 21.01.2022 согласно товарной накладной N Х-302 стоимостью 900 380 руб., 21.01.2022 согласно товарной накладной N Х-303 стоимостью 9 140 руб., 31.01.2022 согласно товарной накладной N Х-313 стоимостью 375 450 руб., 07.02.2022 согласно товарной накладной N Х-315 стоимостью 150 125 руб., 20.02.2022 согласно товарной накладной N Х-32 стоимостью 802 457 руб.

Соленосно п. 4.1. договора оплата "Товара" производится по счету, выставленному "Продавцом", путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Продавца" или внесением наличных денежных средств в кассу "Продавца". Цена на Товар, подлежащий передаче по настоящему договору, устанавливается в рублях.

Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство и оплатил поставленный ему товар в части. За Ответчиком числится задолженность в размере 2 663 577 руб.

В связи с просрочкой оплаты за продукцию, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и процентов. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договорам подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 2 663 577 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 831,13 руб.

Пунктом 9.2. договора установлено, что "во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, судебной коллегией признан верным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 831,13 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-15575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" (ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева