Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 11АП-20189/22 по делу N А65-29029/2020

г. Самара

27 января 2023 г.

Дело N А65-29029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Агаповой Ксении Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 по заявлению Агаповой Ксении Николаевны об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Скотновой Елены Степановны, (ИНН 165900126528),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 Скотнова Елена Степановна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 частично удовлетворено заявление финансового управляющего должника Леонова А.В. о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 07.08.2018, заключенного между должником (продавец) и (покупатель) Агаповой Ксенией Николаевной и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2022 поступило заявление Агаповой Ксении Николаевны об отмене обеспечительных мер в части денежных средств, необходимых для содержания лиц, находящихся на иждивении ответчика, а также денежных средств, необходимых для исполнения текущих кредитных обязательств.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 16.11.2022 следующего содержания: "Отказать в удовлетворении заявления Агаповой Ксении Николаевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022".

Агапова Ксения Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав доводы заявления и представленные письменные доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Леонова А.В. (вх.17453) о признании договора купли-продажи автомобиля от 07.08.2018, заключенного между должником и Агаповой Ксенией Николаевной, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля Audi Q7 VIN WAUZZZ4M4HD001314, 2016 г.в.

В дальнейшем в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "КА "Трэк" о принятии в рамках обособленного спора о признании недействительным упомянутого договора и применении последствий его недействительности обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства Агаповой Ксении Николаевны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 заявление кредитора частично удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, а отмена обеспечительной меры приведет к нарушению интересов должника и его кредиторов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, - обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 18.10.2022 о принятии обеспечительных мер изменено в обжалуемой части, а именно в части принятия обеспечительных мер в отношении денежных средств Агаповой Ксении Николаевны и в указанной части приняты обеспечительные меры следующего содержания:

"Наложить арест на денежные средства, принадлежащие Агаповой Ксении Николаевне в пределах суммы 3 500 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе проживания ответчика для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также денежных средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 95792653 от 14.09.2021, заключенному Агаповой Ксенией Николаевной с ПАО Сбербанк".

Из содержания судебного акта апелляционного следует, что доводы Агаповой К.Н. о необходимости предоставления ответчику денежных средств для содержания несовершеннолетних детей, а также для исполнения текущих обязательств уже оценены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в обоснование рассматриваемой апелляционной жалобы положены те же обстоятельства, которые ранее были проверены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по настоящему делу.

Поскольку ранее принятые обеспечительные меры, об отмене которых ходатайствовал заявитель, в результате обжалования судебного акта об их принятии были изменены и в настоящее время обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель, фактически не являются принятыми, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 в данном случае, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 по делу N А65-29029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов Н.Б. Назырова