Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-85707/22 по делу N А40-45912/2017

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-45912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М., Банка "Агентство расчетно-кредитная система" (АО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2022 г. по делу N А40-45912/2017, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

по иску ООО "ЧекПэЙ"

к ООО "Центр Спецодежды", ООО "ТД Лига Спецодежды", ООО "Лидер Спецодежда", ООО "Энергия", ООО "ПромКонтинент"

третьи лица: Коченов М.А., Власов В.А., Рузин А.Ю., Власова М.С., ООО "ВРК", АО "АРКСБанк"

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на переданное в залог имущество

при участии в судебном заседании представителей от истца: извещен, не явился; от ответчиков: от ООО "Центр Спецодежды" - Юдрин А.Е. по доверенности от 01.11.2021; от иных лиц - не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены; от заявителя: Измайлов Р.Д. по доверенности от 09.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧекПэй" (далее - ООО "ЧекПэй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецодежды" (далее - ООО "Центр Спецодежды"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лига Спецодежды" (ООО "Торговый дом Лига Спецодежды"), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер спецодежда" (далее - ООО "Лидер спецодежда"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия"), обществу с ограниченной ответственностью "Промконтинент" (далее - ООО "Промконтинент") о взыскании задолженности по генеральному соглашению об условиях предоставления кредитов N 3971-03 от 18.12.2015 в размере 273 790 416, 60 руб., обращении взыскания на принадлежащие ООО "Центр Спецодежды" имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по настоящему делу, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Центр Спецодежды".

Конкурсный управляющий АО "Банк расчетные кредитные системы" обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Банк расчетные кредитные системы" о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам по делу N А40-45912/17-69-446, - отказано.

АО "Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца ООО "Чекпэй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк "Агентство расчетно-кредитная система" (АО) в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Представитель ООО "Центр Спецодежды" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из заявления о процессуальном правопреемстве следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 в рамках дела А40-168702/2016 признаны недействительными договоры N 1 ЦС, N 2 ЦС уступки права требования (цессии) от 18.07.2016, заключенные между АО "Арксбанк" и ООО "ЧекПэй" и исполнение по ним.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления права требования АО "Арксбанк" по генеральному соглашению об условиях предоставления кредитов N 3971-02 от 14.09.2015 и по генеральному соглашению N 3971-03 от 18.12.2015 и всем кредитным сделкам, заключенным в рамках данных соглашений;

- восстановления права требования АО "Арксбанк" по: договору залога N 3971-02/3-02 от 14.09.2015; договору залога N 3971-02/3-04 от 14.09.2015, договору поручительства N 3971-02/П-01 от 14.09.2015, договору залога N 3971-03/3-03 от 18.12.2015, договору залога N 3971-03/3-03 от 18.12.2015, договору залога N 3971-03/3-05 от 18.12.2015, договору поручительства N 3971-03/П-01 от 18.12.2015.

В связи с чем, АО "Арксбанк" просило произвести замену истца (взыскателя) с ООО "ЧекПэй" на АО "Арксбанк".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с постановлением от 28.07.2011 3 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Доказательств перехода материальных прав в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены определения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2022 г. по делу N А40-45912/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова