Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-90697/22 по делу N А40-208291/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-208291/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022, по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А40-208291/22, по заявлению "ЕЛЕНА ФУРС" (ОГРН: 1177746377324, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 7704404740) к ИФНС N 4 по г. Москве (ОГРН: 1047729038224, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007) о признании недействительным решения 627 от 06.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Зверев Е.А. по доверенности от 11.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ФУРС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве N 627 от 06.12.2021.

ООО "ЕЛЕНА ФУРС" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения N 627 от 06.12.2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-208291/22-140-3947.

Определением от 07.11.2022 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что у заявителя отсутствуют причины для принятия судом обеспечительных мер; указанные в заявлении причины необоснованны; нарушение прав и законных интересов заявителя при непринятии мер, а также причинения значительного ущерба заявителю не доказано обществом; доводы носят исключительно предположительный характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в обоснование поданного ходатайства общество ссылается на то, что непринятие мер повлечет причинение значительного имущественного ущерба обществу; нарушат публичные интересы общества и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в поданном заявлении общество просит о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств: - разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Так необходимо отметить, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. баланс активов Общества составлял 3 761 685 000 руб., ежемесячная выручка Общества составляет 72 704 088,25 руб.

Средняя ежемесячная выручка Общества составляет 72 704 088.25 руб. (Приложения N 1-9 - оборотно-сальдовые ведомости Общества за январь-сентябрь 2022).

Ежемесячно Общество несет следующие расходы (Приложение 10.1 -справка о среднемесячном показателе расходов за период с января по сентябрь 2022 г.): фонд оплаты труда- 3 059 432.92 руб. (Приложение 10.2 - справка о составе расходов на фонд оплаты труда, Приложение N 10.6 - штатная расстановка); палоговые и иные обязательные платежи1 183 589.33 руб. (Приложение 10.3 - справка о составе расходов по обязательным платежам); оплата контрагентам за работы и услуги -17 330 163.55 руб. (Приложение 10.4. - справка о составе расходов по оплате контрагентам); аренда помещений - 21 201 901.34 руб. (Приложение 10.4. - справка о составе расходов по оплате аренды помещений); общехозяйственные расходы - 6 350 854.38 руб. (Приложение 10.5. -справка о составе общехозяйственных расходов).

Общество, имея среднюю ежемесячную выручку 72 704 088.25 руб., а средние ежемесячные расходы - 49 160 941.52 руб., в случае исполнения оспоренного решения за счет денежных средств, поступающих на расчетные счета, лишится не только оборотных средств, необходимых для срочных производственных нужд, но и средств, необходимых для текущего содержания и обслуживания находящегося на балансе общества имущества, оплаты коммунальных платежей, для расчетов с контрагентами, выплаты заработной платы работникам и уплаты обязательных платежей.

Испрашиваемые Обществом обеспечительные меры позволят предотвратить нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Испрашиваемые Обществом меры обеспечивают с одной стороны, права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп.14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 Налогового кодекса РФ), а в случае удовлетворения требований налогоплательщика не утрачивается возможность исполнения решения налогового органа за счет имущества Общества, при этом в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Соответственно: Непринятие мер по обеспечению заявления приведет к невозможности осуществлять ООО "ЕЛЕНА ФУРС" хозяйственную деятельность в обычном режиме, может причинить значительный ущерб, изъятие из выручки доначисленной суммы в общем размере 411 626 328,81 руб. не позволит обществу своевременно и в полном объеме исполнить свои текущие обязательства как перед его контрагентами и работниками, так и перед бюджетом и внебюджетными фондами, а именно: согласно отчету о прибылях и убытках за 2021 г. средняя ежемесячная выручка составляет 72 704 088 руб., а оспариваемым решением Налоговой инспекции доначислена сумма составляет 411 626 328,81 руб. и, или 566,2 % от месячной выручки, прибыль заявителя составляет только 14% от выручки, следовательно, для незамедлительной оплаты доначисленной суммы Обществу нужно прекратить всю свою деятельность на весьма длительный срок; доначисленные по решению Налоговой инспекции N 627 от 06.12.2021 г суммы налогов, пени и штрафов не могут быть покрыты чистой прибылью предприятия, поскольку согласно отчету ООО "ЕЛЕНА ФУРС" о прибылях и убытках по итогам 2021 г.. получена прибыль в сумме 10 288 835,95 руб. и данная сумма недостаточна для оплаты доначисленных сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Иных доказательств в опровержении выводов суда инспекцией в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-208291/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Никифорова Г.М.