Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-72826/22 по делу N А40-222946/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-222946/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порохина Я.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-222946/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича; открытии в отношении гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Порохина Ярослава Сергеевича (дата рождения: 01.07.1975; место рождения: г. Ульяновск)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. признано обоснованным заявление Прохоровой Марии Ростиславовны о признании гражданина-должника Порохина Ярослава Сергеевича (дата рождения: 01.07.1975; место рождения: г. Ульяновск; ИНН: 771991884306) несостоятельным (банкротом). Введена в отношении гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено в реестр требований кредиторов гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича требования Прохоровой Марии Ростиславовны в размере 4 755 000 руб. - основной долг - в третью очередь; 172 124,48 руб. - проценты - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; 32 835,63 руб. - расходы по оплате госпошлины - в третью очередь. Финансовым управляющим гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича утвержден Очиров Денис Геннадьевич (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"", номер по реестру Союза "СОАУ "Альянс" 352, ИНН: 81401009483, адрес для направления корреспонденции: 358000, г. Элиста, а/я 7).

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего должника, представлено ходатайство финансового управляющего - Очирова Д.Г. о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Порохина Ярослава Сергеевича об отложении судебного заседания. Признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник Порохин Ярослав Сергеевич. Открыта в отношении гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим гражданина - должника Порохина Ярослава Сергеевича - арбитражный управляющий Очиров Денис Геннадьевич (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", рег. номер 352, адрес для направления корреспонденции: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста а/я 7.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 гражданин-должник Порохин Ярослав Сергеевич (дата рождения: 01.07.1975; место рождения: г. Ульяновск; ИНН: 771991884306) признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 проведено собрание кредиторов должника. На повестку дня собрания кредиторов поставлены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

2. Принятие решения об утверждении или отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

3. Принятие решения об утверждении или отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина.

4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

5. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

6. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

7. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

8. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. О месте и форме проведения собрания кредиторов. Дополнительные вопросы для включения в повестку собрания не заявлены.

По итогам рассмотрения вопросов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, а также если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника.

Согласно п. 2 ст. 150 Закона и п. 9 ст. 201.1 решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Как установлено судом, кредиторы проголосовали против принятия мирового соглашения на собрании кредиторов. Соответственно, при таких условиях мировое соглашение не может считаться принятым и, как следствие, не может быть утверждено судом.

Единственно возможным способом погашения задолженности перед кредиторами является реализация принадлежащего должнику имущества. Признавая должника банкротом и вводя в отношение него процедуру реализации имущества, суд исходит из того, что проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленном порядке, уполномоченными на то лицами не одобрен.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Как отмечено выше, план реструктуризации долгов гражданина- должника участвующими в деле лицами не представлен.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника подлежит утверждению Очирова Дениса Геннадьевича с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве. Надлежащие и допустимые доказательства погашения задолженности, вопреки доводам жалобы, гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией, так как отложение судебного заседания является правом суда, по смыслу положений ст. 158 АПК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подано должником 15.08.2022, то есть в день рассмотрения отчета финансового управляющего.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий не направил проект мирового соглашения кредиторам, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что согласно протоколу первого собрания кредиторов от 04.08.2022 вопрос (N 6) о принятии решения о заключении мирового соглашения был рассмотрен и нашел свое отражение в вышеуказанном протоколе. Коллегия также учитывает, что возможность заключения мирового соглашения возможна на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-222946/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Порохина Я.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова