Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-67699/22 по делу N А40-117724/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-117724/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВСТРОЙУСТЬ-ЛАБИНСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-117724/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГЛАВСТРОЙ-УСТЬ-ЛАБИНСК"

к ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР"

о взыскании

при участии:

от истца:	Грабова Т.В. по доверенности от 08.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВСТРОЙУСТЬ-ЛАБИНСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр", ИНН 7710439772, ОГРН 1027710013033 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" ИНН 2356046080, КПП 235601001, задолженности:

- по договору поставки 01 марта 2019 года N 1122 в сумме 127 510,91 руб. (Сто двадцать семь тысяч пятьсот десять рублей 91 копейка), основной долг - 123 439,11 руб., сумма пени - 3 716,70 руб. (Три тысячи семьсот шестнадцать рублей 70 копеек).

Взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр", ИНН 7710439772, ОГРН 1027710013033 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" ИНН 2356046080, КПП 235601001, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 4 816 руб. 00 коп. (Четыре тысячи восемьсот пятнадцать руб. 00 коп.).

Решением суда от 13.09.2022 в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований истцу отказано, в удовлетворении исковых требований также отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о чем вынесено определение от 15.12.2022.

Ходатайство ООО "ГЛАВСТРОЙУСТЬ-ЛАБИНСК" об уточнении исковых требований от 06.07.2022 принято, приняты уточнения от 07.12.2022.

Судом рассматриваются требования ООО "ГЛАВСТРОЙУСТЬ-ЛАБИНСК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр", ИНН 7710439772, ОГРН 1027710013033 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" ИНН 2356046080, КПП 235601001, задолженности:

- по договору поставки 01 марта 2019 года N 1122, в том числе основной долг - 116 009,54 руб., сумма пени - 3 332,85 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 (исключая период действия моратория Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497).

При рассмотрении спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Истец представил суду апелляционной инстанции платежное поручение N 8149 от 31.10.2022, подтверждающее оплату спорной задолженности в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования (с учетом принятых судом апелляционной инстанции пояснений) подлежат уменьшению на сумму основного долга в размере 116 009,64 рублей.

С учетом того, что погашение ответчиком долга состоялось 31.10.2022, расчет процентов за пользование чужими средствами произведен истцом за период со 20.01.2022 по день фактической уплаты основного долга (исключая период действия моратория Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) в размере 4071,82 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб., по мнению истца, подлежат отнесению на ответчика, учитывая дату принятия иска к производству (08.06.2022), погашение ответчиком долга 31.10.2022.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения требования истцом принято судом, дело рассматривается в уточненной сумме требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2019 года между ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" - истцом по настоящему иску, и ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" -ответчик по иску, был заключен договор поставки товара за N 1122 - блок стеновой неармированный из ячеистого бетона автоклавного твердения.

Во исполнение условий договора ответчиком был получен товар, который оплачен ответчиком с нарушением срока, установленного п.4.3 договора, что послужило истцу основанием к начислению процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 по день фактической уплаты основного долга - 31.10.2022 (платежное поручение N 8149) (исключая период действия моратория Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) в размере 4071,82 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, апелляционный суд считает последний арифметически и логически верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца, не представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности за спорный период в установленные договором сроки, требования истца являются правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб., в связи с обращением с иском в суд подлежат отнесению на ответчика, учитывая дату принятия иска к производству (08.06.2022), погашение ответчиком долга 31.10.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой в размере 3 000 руб. также отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-117724/22 отменить.

Заявленные ООО "ГЛАВСТРОЙ-УСТЬ-ЛАБИНСК" требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" ИНН 7710439772, ОГРН 1027710013033 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" ИНН 2356046080, КПП 235601001 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день фактической уплаты основного долга в размере 4 071,82 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр", ИНН 7710439772, ОГРН 1027710013033 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" ИНН 2356046080, КПП 235601001, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 4 816 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр", ИНН 7710439772, ОГРН 1027710013033 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" ИНН 2356046080, КПП 235601001, расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина