Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86424/22 по делу N А40-192526/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-192526/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автор девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2022 г.

по делу N А40-192526/2022, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ООО "Автор девелопмент" (ИНН 7720649264, ОГРН 1207700441398)

к Кучевскому Роману Викторовичу

третье лицо: ООО "Автор инжиниринг"

об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца: Мантуров А.С. по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика: Борисевич А.Г. по доверенности от 11.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кучевскому Роману Викторовичу об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступили письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно нормам действующего законодательства, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Из разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с п.п.6.2., 6.6. Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п.6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов: - Руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. - Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем Общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора истца, освобожден от должности генерального директора. Однако с момента прекращения исполнения им обязанностей генерального директора и по настоящее время ответчиком не исполнена обязанность по передаче документации обществу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вступило ООО "Автор Инжиниринг", которое пояснило, что в период с 2020 по сентябрь 2022 года являлось арендатором помещения по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент", в которой хранилась документация всей группы компаний, включая документацию компаний ООО "Автор", ООО "Автор Инжиниринг" и ООО "Автор Девелопмент", а также в этот период все сотрудники компаний ООО "Автор", ООО "Автор Девелопмент" и ООО "Автор Инжиниринг" располагались по данному адресу, там находились их рабочие места.

Ответчик Кучевский Р.В. являлся генеральным директором ООО "Автор Девелопмент" по 29.09.2022, в связи с прекращением его полномочий Истцом предъявлен соответствующий иск об истребовании документов.

При рассмотрении дела и исследовании доказательств суд находит подтвержденным довод Ответчика о том, что испрашиваемые документы находились по адресу ООО "Автор Девелопмент" г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент". Третье лицо ООО "Автор Инжиниринг" предоставило подтверждение аренды данных помещений, расположения группы компаний (включая ООО "Автор Девелопмент") по указанному адресу. В подтверждение довода о фактическом расположении ООО "Автор Девелопмент" по данному адресу Ответчиком были представлены уведомления о проведении собраний ООО "Автор", ООО "Автор Девелопмент", ООО "Море Девелопмент", каждое из которых содержит информацию о месте проведения собрания: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент"; протоколы собраний участников ООО "Автор", ООО "Автор Девелопмент", ООО "Море Девелопмент" и ООО "Автор Инжиниринг" по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент"; информацию об адресе, опубликованную на совместном сайте ООО "Автор Девелопмент" и ООО "Автор" (https://atr.city/) в качестве фактического местонахождения компаний, информацию о контактных данных сотрудников всей группы, указанную в электронной почте - у каждого сотрудника указан адрес г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж; письма, направленные от генеральных директоров ООО "Автор", ООО "Автор Девелопмент", ООО "Море Девелопмент" и ООО "Автор Инжиниринг", отправленные из почтового отделения, расположенного рядом с офисом по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент", переписка по электронной почте, которая также подтверждает место хранения документов и нахождения сотрудников по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент".

Истец не представил доказательств либо пояснений, опровергающих данные доводы Ответчика.

Довод Истца о фактическом месте нахождения ООО "Автор Девелопмент" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 34 не подтверждается доказательствами, опровергается перепиской сотрудников ООО "Автор Девелопмент", представленной Ответчиком в материалы дела.

Из переписки усматривается, что юридический адрес ООО "Автор Девелопмент" является техническим. Кроме того, в судебном заседании 20.10.2022 представитель Истца также подтвердил, что Кучевский Роман имел постоянное место нахождения и работы в БЦ Город Столиц, а не по юридическому адресу ООО "Автор Девелопмент".

Суд указал в решении, что вся документация общества находится по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, с. 1. БЦ Город 4 Столиц, Башня Москва, 15 этаж, офис с табличкой "Автор Девелопмент", который арендовало ООО "Автор Инжиниринг", что подтверждается материалами дела.

С 18.07.2022 доступ Кучевскому в помещения БЦ Город Столиц был прекращен в связи с его увольнением из ООО "Автор Инжиниринг", что не опровергается Истцом.

Представитель Ответчика представил доказательства и пояснил суду, что его доверитель предпринимал попытки по получению документации Общества, о чем в материалах дела имеются запросы, письма директору ООО "Автор Инжиниринг", которое являлось арендатором помещения БЦ Город Столиц, а также заявление в ОВД об оказании содействия в получении доступа к документации.

Судом установлено, что ответчиком были предприняты все мероприятия по восстановлению документации общества и передаче ее истцу, о чем в материалах дела имеются подтверждающие доказательства.

Ответчик пояснил, что предпринимал несколько попыток передать восстановленную из системы Контур и от ИФНС документацию ООО "Автор Девелопмент" новому генеральному директору, однако он отказывался принимать документы, в том числе и по юридическому адресу, в связи с чем ответчик обеспечил передачу всей имеющейся у него документации в судебном заседании.

Представитель Истца не представил доказательств, подтверждающих неправомерные действия Ответчика по удержанию документации ООО "Автор Девелопмент".

В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что именно Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно статье 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

При этом как следует из материалов дела, общество продолжает функционировать и ведет свою деятельность с момента снятия с должности ответчика, следовательно есть все основания полагать, что все необходимые для работы общества документы у него имеются.

Материалами дела подтверждаются факты нахождения учредительных документов у общества в связи с осуществлением обществом государственной регистрации смены генерального директора, а также распоряжением денежными средствами на счете общества, что было бы невозможно в отсутствие учредительных документов.

Так, согласно листу записи из ЕГРЮЛ, 06.09.2022 г. внесена запись ГРН 2227708315987 об изменении сведений о юридическом лице ООО "Автор Девелопмент": прекращены полномочия генерального директора Кучевского Р.В., 6 полномочия генерального директора возложены на Давыдовича С.А. Для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ в МИФНС России N 46 по г. Москве представлено заявление по форме Р13014, заявителем являлся новый генеральный директор Давыдович С.А.

Подписи заявителя на заявлениях, в том числе по форме Р13014, поданные в налоговый орган для государственной регистрации изменений в отношении юридического лица, подлежат нотариальному удостоверению (п. 1.2. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Порядок совершения нотариальных действий регулируется "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462- 1).

Согласно пунктам 103.10.103-10-1. Основ законодательства РФ о нотариате для нотариального удостоверения решения органа управления юридического лица представляются, в том числе, учредительные документы. Учредительным документом хозяйственного общества является устав (ст. 52 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Для нотариального удостоверения решений о смене генерального директора генеральный директор Давыдович С.А. должен был представить учредительные документы. При непредставлении учредительных документов нотариус не заверил бы решения о смене генерального директора, не заверил бы подпись на заявлениях по форме Р13014, в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом было бы отказано.

Так как изменения в ЕГРЮЛ в отношении Общества прошли государственную регистрацию, отразились в выписке из ЕГРЮЛ, учредительные документы генеральным директором Давыдовичем С.А. были предоставлены и имеются в наличии у Общества с 06.09.2022 г.

Кроме того, обществом уплачена государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-192526/22-48-1514. Платежи произведены с банковского счета ООО "Автор Девелопмент". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральный директор Давыдович С.А. имеет возможность распоряжаться денежными средствами общества на счете в кредитной организации.

Порядок открытия (закрытия) банковских счетов регулируется положениями Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) (далее - Инструкция). Пунктом 4.1. Инструкции предусмотрено, что юридическому лицу для открытия расчетного счета необходимо представить, в том числе, учредительные документы и карточку. Карточка оформляется по форме N 0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93) (п. 7.1. Инструкции). В карточке указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи. Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу) (п. 7.5. Инструкции). Подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, может быть засвидетельствована нотариально (п. 7.9. Инструкции) или уполномоченное лицо банка устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п. 7.10.2. Инструкции).

Карточка действует до ее замены новой карточкой. В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка. Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает (п. 7.11. Инструкции).

Таким образом, как при открытии счета в банке, так и при смене руководителя организации для оформления карточки необходимо представление учредительных документов. Так как общество распоряжается денежными средствами на счете, необходимые изменения были внесены в карточку при представлении учредительных документов, что подтверждает нахождение учредительных документов у общества - генерального директора Давыдовича С.А.

При подаче исковых заявлений по делам N А40-192526/22-48-1514 истцом в качестве приложений к иску представлены и корпоративные документы, в том числе: Договор субаренды N19/11/2020-ПЛЕ от 01.01.2021 год, акт приема-передачи недвижимого имущества к договору субаренды N19/11/2020-ПЛЕ, Дополнительное соглашение к договору субаренды N19/11/2020-ПЛЕ от 30.11.2021 года, Протокол б/н Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Автор Девелопмент" от 11.04.2022 г, Протокол б/н Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Автор Девелопмент" от 20.07.2022 года.

Представление указанных документов в материалы дела N А40-192526/22-48- 1514 также подтверждает нахождение у Общества корпоративных документов. Оформление хозяйственных отношений с контрагентами, сдача налоговой отчетности в обществе осуществлялась посредством электронного документооборота (ЭДО) с применением программы для ЭВМ "Контур.Экстерн". Указанная программа позволяет обмениваться документами (в том числе первичными) с контрагентами, контролировать расчеты с контрагентами, формировать необходимую отчетность и отправлять в налоговый орган, иные государственные органы. Все документы подписываются электронной подписью. Все электронные документы хранятся в архиве на сервере компании - оператора ЭДО или на компьютере организации - пользователя ЭДО. Из личного кабинета можно выгрузить входящие, исходящие по контрагентам, служебные документы, отчеты, а также файлы электронных подписей в виде zipфайла. Электронные документы нельзя повредить или изменить, они доступны для просмотра и печати в любое время. Для организации электронного документооборота Обществом были заключен договор с Акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (ОГРН 1026605606620) на предоставление права использования программы для ЭВМ "Контур.Экстерн" по тарифному плану "Оптимальный плюс" на 27 мес. для ЮЛ на специальной системе налогообложения, с применением встроенных в сертификат СКЗИ "КриптоПро CSP". Таким образом, у общества имеются в доступе и наличии документы по взаимоотношениям с контрагентами, а также сданная в налоговые и иные органы отчетность.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав истца, требующих судебной защиты избранным способом.

Истец, заявляющий требование об истребовании документов у бывшего генерального директора, должен представить доказательства существования этих документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также факт того, что спорные документы находятся у лица, ранее исполнявшего полномочия генерального директора общества.

Судом выше указано, что в обществе имеется длительный корпоративный конфликт.

В условиях острого корпоративного конфликта, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у лица спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца.

Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора общества. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ.

По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика суду не представлено.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и озвученные истцом в судебном заседании, не могут являться достаточным доказательством нахождения соответствующих документов у бывшего генерального директора, поэтому истцу, в подтверждение заявленных требований, необходимо было доказать, что имущество было именно изъято ответчиком и удерживается им до настоящего времени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действия (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов и имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что Ответчик удерживает или уклоняется от передачи документации и имущества юридического лица в распоряжение нового генерального директора общества. Непредставление доказательств обладания истребуемым имуществом лицом, к которому предъявлено требование об его изъятии, не может повлечь удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствии доказательств нахождения документации у бывшего руководителя, основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании документов у указанного лица отсутствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2022 г. по делу N А40-192526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева