Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-61849/22 по делу N А40-173889/2020

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-173889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", ПАО "НПЦ "НИИЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. в части утверждения временным управляющим должника Гниденко Д.А., в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 22 по городу Москве о признании ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. производство по заявлению ИФНС России N 22 по городу Москве о банкротстве должника ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" прекращено.

23.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. принято к производству заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании должника ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. признано обоснованным заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании ПАО "НаучноПроизводственный центр "НИИЭС" (ИНН 7722023521) несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гниденко Д.А.

Включено требование ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в реестр требований кредиторов должника ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" в размере 5 933 225 866, 74 руб. - в третью очередь, в размере 46 800, 00 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в размере 2 818 107 407, 30 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", ПАО "НПЦ "НИИЭС" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с принятым судебным актом в части утверждения временным управляющим Гниденко Д.А. Апеллянт указывает на отсутствие оснований утверждать кандидатуру арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности арбитражного управляющего Васечкина В.В. к должнику или конкурсному кредитору в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства наличия существенных и обоснованных сомнений в компетентности указанного арбитражного управляющего. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих утверждению в качестве временным управляющим Васечкина В.В.

ПАО "НПЦ "НИИЭС" в своей апелляционной жалобе не согласен с принятым судебным актом в части суммы задолженности, включённой в реестр. По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания: требования Банка не основаны на судебном акте, в отношении кредитных договор не завершен спор об их оспаривании. Также апеллянт указывает на то, что суд не пересчитал сумму задолженности на дату объявления резолютивной части судебного акта, и необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку. По мнению апеллянта, размер задолженности должен был рассчитан по состоянию на 22.07.2022 г.

Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле участника должника, поскольку принятый судебный акт затрагивает его прав и интересы.

Представитель ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ПАО "НПЦ "НИИЭС" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, согласно которой просил изменить обжалуемое определение в части суммы требования включенного в реестр требований кредиторов должника. Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не нарушают прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле. Представитель ПАО "НПЦ "НИИЭС" поддержал свою апелляционную жалобу с учетом принятых уточнений.

Представитель временного управляющего ПАО "НПЦ "НИИЭС" поддержал апелляционную жалобу должника и возражал против удовлетворения ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части утверждения временного управляющего и размера включенного требования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено Договорами кредитной линии N -5874 13/КЛ от 27.12.2013 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2016 г., Дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2016 г., Дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2017 г., Дополнительного соглашения N 4 от 2 22.08.2017 г., Дополнительного соглашения N 5 от 02.08.2019 г. (далее - Кредитный договор 1); N57.Д01/14.282 от 08.04.2014 г. (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N1 от 09.02.2015 г., N 2 от 29.06.2015 г., N 3 от 14.03.2016 г., N 4 от 26.06.2017 г., N 5 от 26.01.2018 г.(далее по тексту - "Договор 2"); N10.Д01/14.271 от 08.04.2014 г. (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N1 от 09.02.2015 г., N 2 от 29.06.2015 г., N 3 от 14.03.2016 г., N 4 от 26.06.2017 г., N 5 от 26.01.2018 г. (далее по тексту - "Договор 3"); N4713-16/НКЛ от 26.12.2016 г. позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 17.05.2017 г., N 2 от 02.08.2019 г. (далее по тексту - "Договор 4"); N5875-13/КЛ от27.12.2013 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2016 г., Дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2016 г., Дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2017 г., Дополнительного соглашения N 4 от 22.08.2017 г., Дополнительного соглашения N 5 от 02.08.2019 г. (далее - Кредитный договор 5).

Исполнение обязательств по Кредитному договору 1 обеспечено договором ипотеки N 5874-13/И1 от 27.12.2013 г., по Кредитному договору 5 обеспечено договором ипотеки N 5875-13/И1 от 27.12.2013 г. следующего имущества:

- помещение, назначение - нежилое, этаж 1, площадь 32,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 1 кадастровый номер 77:04:0001014:3554;

- здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей:4, в том числе подземных 1, площадь 3774,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 2, кадастровый номер 77:04:0001014:1070;

- здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, площадь 6966 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 3, кадастровый номер 77:04:0001014:1154;

- здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 127,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 5, кадастровый номер 77:04:0001014:1161;

- помещение, назначение - нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место, площадь 452,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 9 кадастровый номер 77:04:0001014:9030; - здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 6, в том числе подземных 1, площадь 12419,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 10, кадастровый номер 77:04:0001014:1162;

- здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных -, площадь 6621 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 15, кадастровый номер 77:04:0001014:1157;

- здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1, площадь 3,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 4 Смирновская, д.25, стр. 18, кадастровый номер 77:04:0001014:1057;

- помещение, назначение - нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, этажN 3, чердакN 0, этаж N 2, площадь 11190,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 16, кадастровый номер 77:04:0001014:3424;

- здание, назначение - нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 578,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 13, кадастровый номер 77:04:0001014:1062;

- право аренды на земельный участок. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий и сооружений по проведению научных и научно-экспериментальных работ, общей площадью 27 991 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:66 по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, вл.25.

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" в запрашиваемом размере ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" в свою очередь обязательства по возврату предоставленных денежных средств не исполнил в установленные Кредитными договорами сроки, оплату процентов за пользование кредитом не осуществил.

При таких обстоятельствах, рассчитав размер требований по состоянию на 13.05.2022 г., Банк с учетом принятых уточнений просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в следующем размере:

5 933 255 866,74 рублей основного долга, 46 860,06 рублей - пени, как не обеспеченные залогом;

2 075 338 141,83 рублей основного долга, 743 769 265,47 рублей - пени, как обеспеченные залогом, из них:

1) по Договору кредитной линии 5874 13/КЛ от 27.12.2013 г. - 26 143 127,17 долларов США, что по курсу Банка России на 13.05.2022 г. составляет 1 719 017 928,74 рублей, в том числе:

- 17 160 165,14 Долларов США (1 128 994 720,82 руб.) - задолженность по основному долгу и по процентам,

- 8 982 962,03 Долларов США (600 023 207,91 руб.) - задолженность по пеням, как обеспеченным залогом имущества должника.

2) по Договор кредитной линии N 57.Д01/14.282 от 08.04.2014 г. - 17 852 134,28 долларов США, что по курсу Банка России на 13.05.22 г. составляет 1 174 520 477,70 рублей, в том числе:

- 17 851 899,89 Долларов США (1 174 505 056,80 рублей) - задолженность по основному долгу, процентам;

- 234,39 Долларов США (15 420,89 рублей)- задолженность по пеням.

3) по Договору кредитной линии N 10.Д01/14.271 от 08.04.2014 г. - 36 849 470,44 долларов США, что по курсу Банка России на 13.05.22 г. составляет 424 385 619,40 рублей, в том числе:

36 848 992,58 Долларов США (2 424 354 180,23 руб.) - задолженность по основному долгу, процентам;

477,86 Долларов США (31 439,17 руб.) - задолженность по пеням.

4) по Договор невозобновляемой кредитной линии N 4713-16/НКЛ от 26.12.2016 г. 33 938 322,85 евро, что по курсу Банка России на 13.05.2025 г. составляет 2 34 396 629,75 рублей.

5) по Договору N 5875-13/КЛ от 27.12.2013 г. - 16 705 920,54 долларов США, что по курсу Банка России на 13.05.22 г. составляет 1 099 109 241,80 рублей, в том числе -14 383955,11 Долларов США (2 384 176 341,37 руб.) - задолженность по основному долгу,процентам;

- 2 321 965,43 Долларов США (152 765 820,78 руб.) - задолженность по пеням, как обеспеченным залогом имущества должника.

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" при подаче заявления указал в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть выбран временный управляющий, Ассоциацию СРО "ЦААУ".

Должником были заявлены возражения против удовлетворения заявления Банка, в том числе заявлено о снижении размера неустойки и возражал против представленной кандидатуры, заявив ходатайство о выборе саморегулируемой организации методом случайной выборки.

Суд первой инстанции, признал обоснованным заявление о признании должника банкротом и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами. При этом суд первой инстанции утвердил временного управляющего Гниденко Д.А. из числа членов Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа" и включил требование кредитора в реестр требований в соответствии с расчетом кредитора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наличие задолженности должника перед ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств должником по кредитным договорам, заключенных с ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, не согласен выводом суда относительно размера требования подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.

Как было указано выше, задолженность должника перед ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" образовалась в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Поскольку размер денежных обязательств должника перед банком выражен в иностранной валюте, банк пересчитал размер денежных обязательств в рублях по курсу доллара США и Евро, установленного Центральным банком РФ по состоянию на 13.05.2022 г.

Вместе с тем, заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021 г.

Таким образом, размер денежных обязательств, должен был быть рассчитан по курсу Центрального банка РФ на дату подачи заявления, то есть по состоянию на 23.11.2021 г.

Согласно информации на официальном сайте Центрального Банка РФ по состоянию на 23.11.2021 г. курс доллара составлял: 1 доллар США = 73,4506 руб.; курс Евро составлял: 1 Евро =82,7715 руб.

С учетом изложенного, размер денежных обязательств должника перед ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в размере 86 245 012,72 долларов США - основной долг, 11 305 589,71 долларов США - пени, 33 938 322,85 Евро - основной долг по курсу Центрального банка РФ на дату подачи заявления составляет: 9 143 873 821,07 руб. (основной долг), 830 402 347, 55 руб. (пени).

Рассмотрев возражения должника относительно не согласия с заявленной суммой неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая баланс интересов как кредитора, так и должника не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что судом первой инстанции неправильно установлен размер требований в связи с применением неверного курса валюты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. в указанной части подлежит отмене, а требование ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" подлежит включению в размере 9 143 873 821,07 руб. (основной долг), 830 402 347, 55 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, из них в размере 2 316 934 558,83 руб. (основной долг), в размере 830 353 704 руб. (пени) как обеспеченное залогом имущества должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Банка относительно утверждения временным управляющим Гниденко Д.А., из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений абзаца десятого пункта 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель вправе выбрать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Указанная позиция также подтверждается положениями п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" при подаче заявления в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть выбран временный управляющий, указала Ассоциацию СРО "ЦААУ".

Представленная Ассоциация СРО "ЦААУ" кандидатура Васечкина Виктора Владимировича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанной кандидатуры между Банком, должником, саморегулируемой организаций.

Учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на участие арбитражного управляющего в различных делах с участием одного кредитора, сам факт того, что кандидатуры из числа членов СРО "ЦААУ" утверждены также по иным процедурам с участием Банка, не является основанием для отказа в утверждении кандидатуры предложенной заявителем.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих утверждению в качестве временного управляющего Васечкина В.В.

При этом, суд перовой инстанции не обосновал утверждения арбитражного управляющего Гниденко Д.А. из числа членов иной саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что не был привлечен участника должника в качестве третьего лица не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апеллянтом надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-173889/20 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-173889/20 в обжалуемой части.

Утвердить временным управляющим должника Васечкина Виктора Владимировича (ИНН 400401913256, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 11833, адрес для направления корреспонденции: 248001, Калуга, а/я 153), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

Признать обоснованным и включить требование ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" в размере 9 143 873 821,07 руб. (основной долг), 830 402 347, 55 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из них в размере 2 316 934 558,83 руб. (основной долг), в размере 830 353 704 руб. (пени) как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева