Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-29507/24 по делу N А40-173889/2020

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-173889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "НПЦ "НИИЭС" В.В. Васечкина, на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-173889/20, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у ООО "Азолла" (бывшего единоличного исполнительного органа должника)

в рамках дела о признании ПАО "НПЦ "НИИЭС" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НПЦ "НИИЭС" - Овчинникова М.А. по дов. от 18.07.23

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Васечкин В.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.07.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Васечкина В.В. об истребовании документов у исполнительного органа ПАО "НПЦ НИИЭС" - ООО "Азолла" (генерального директора Рулева О.А.).

Определением от 02.04.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ПАО "НПЦ "НИИЭС" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ранее истребуемые конкурсным управляющим документы также направлялись ООО "Азолла" в адрес конкурсного управляющего, а именно почтовым отправлением от 19.06.2023 (получено 28.06.2023), от 28.09.2023 (получено 20.12.2023), от 18.10.2023 (получено 31.10.2023), от 17.11.2023 (получено 21.11.2023), от 17.01.2024 (получено 23.01.2024), от 08.02.2024 (получено 21.02.2024).

Квитанции о почтовых отправлениях ООО "Азолла" в адрес конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

В материалы дела не представлены доказательства отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов, напротив, ООО "Азолла" передало в адрес конкурсного управляющего имеющуюся у него истребуемую конкурсным управляющим документацию, что подтверждается также актами-приема передачи от 19.06.2023 (получено 28.06.2023), от 28.09.2023 (получено 20.12.2023), от 18.10.2023 (получено 31.10.2023), от 17.11.2023 (получено 21.11.2023), от 17.01.2024 (получено 23.01.2024), от 08.02.2024 (получено 21.02.2024).

Из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, следует, что у ООО "Азолла" отсутствует База 1С: Предприятие.

Доказательств обязательного использования должником автоматизированных систем для ведения бухучета не представлено.

В адрес конкурсного управляющего 17.01.2024 переданы все имеющиеся у ООО "Азолла" документы по требованию ИФНС России N 31300 от 17.08.2023.

По остальным требованиям ИФНС России N 31293, 31295, 31443, 31294, 31292, 31291, 31289, 31282, 31288, 31281, 31297 от 17.08.2023 и идентичным требованиям налогового органа от 26.04.2023 в адрес конкурсного управляющего руководством направлено информационное письмо о том, что в поступивших требованиях указаны контрагенты, которые не осуществляли деятельности (работ, услуг, продажи товаров и т.д.) с организацией ПАО "НПЦ НИИЭС".

В связи с представленным руководством ООО "Азолла" ответом об отсутствии у ПАО "НПЦ НИИЭС" контрагентов, перечисленных в требованиях N 31293, 31295, 31443, 31294, 31292, 31291, 31289, 31282, 31288, 31281, 31297 от 17.08.2023 и идентичным требованиям ИФНС от 26.04.2023, конкурсный управляющий вправе обратиться с запросом в ИФНС России N 22 по г. Москве об уточнении индивидуальных признаков запрашиваемых у бывшего руководства документов.

Конкурсным управляющим не доказан факт физического существования истребуемых документов (в частности Базы 1С, документов истребуемых по требованиям ИФНС N 22 по г. Москве в рамках налоговой проверки) и не доказан факт отказа в добровольной передаче документации ответчиком.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-173889/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова