Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-86601/22 по делу N А40-126732/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-126732/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-126732/22 (146-983)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ПАО "Лукойл"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Аугулис Р.Р. по дов. от 22.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Аугулис Р.Р. по дов. от 01.12.2022; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 22.03.2022 N КУВД-001/2021-53988340/7 об отказе государственной регистрации прав; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда от 17.10.2022 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо считает, что изменения условий Договора аренды, в представленном Соглашении, не затрагивают существа раздела "срок действия договора", также представленное соглашение подписано сторонами после истечения срока действия договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.12.2021 к договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001086:3040, расположенного по адресу: г. Москва, Уланский пер., вл. 5, стр. 1, 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, пп. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утв. приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, Департаментом были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий, что подтверждается расписками в получении Управлением Росреестра по Москве документов на государственную регистрацию.

Уведомлением от 22.12.2021 N КУВД-001/2021-53988340/1 Управлением Росреестра по Москве приостановлены действия по государственной регистрации от 14.12.2021 к договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921.

Уведомлением от 22.03.2022 N КУВД-001/2021-53988340/7 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.12.2021 к договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921.

Так, причиной приостановления, а затем отказа в государственной регистрации послужило окончание действия договора аренды земельного от 28.12.2012 N М-01-039921 и невозможность его пролонгации.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации нрав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Лукойл" и Департаментом был заключён договор аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921, в соответствии с которым ПАО "Лукойл" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001086:3040 площадью 1298 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Уланский пер., вл. 5, стр. 1,2.

Государственная регистрация договора аренды была проведена в установленном законом порядке.

Впоследствии первоначальный срок действия договора аренды истек (06.12.2018). Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2014 к данному договору.

Согласно пункту 4.11 договора изменена цель предоставления аренды земельного участка на проектирование и строительство (реконструкция) объекта капитального строительства. Изменен порядок расчетов арендной платы, где в пункте 4.11 Договора указано, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 60,0 % от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления. За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1.2 указанного дополнительного соглашения срок действия договора установлен до 24.07.2020.

В соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921 является действующим.

ПАО "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту о признании за ПАО "Лукойл" права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921, начиная с 14.02.2017, исходя из кадастровой стоимости в размере 129 497 000 руб., а именно за первый год после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 942 455 руб. за период с 14.02.2017 по 13.02.2018 и 60% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 77 698 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-26190/2020 данные требования были удовлетворены.

Рассмотрение дела было завершено в суде кассационной инстанции 11.03.2021.

Впоследствии Департаментом было выпущено распоряжение от 26.05.2021 N 21381 о внесении изменений в первоначальное распоряжение Департамента от 24.07.2014 N 3138-01 ДГИ в части размера арендной платы.

В связи с необходимостью исполнения судебного акта по делу N А40-26190/2020 Департаментом было подготовлено и направлено в Управление Росреестра по Москве дополнительное соглашение от 14.12.2021 к договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дополнительное соглашение от 14.12.2021 к договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N М-01-039921 оформлено с учетом требований действующего законодательства, в рамках исполнения судебного акта по делу N А40-26190/2020, и причины, препятствующие проведению государственной регистрации, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вновь сдавать аренду.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-126732/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова