Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2023 г. N 15АП-22776/22 по делу N А32-7841/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2023 г.

дело N А32-7841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Набеда С.Ю. по доверенности от 03.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Краснодарское домоуправление-21"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2022 по делу N А32-7841/2021 по иску ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" к АО "Краснодартеплосеть" об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Краснодарское домоуправление - 21" (далее - истец, ООО "УК Краснодарское домоуправление - 21") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик, АО "Краснодартеплосеть") об обязании выполнить мероприятия по приведению перепада давления и температуры теплоносителя на вводе в многоквартирные дома д. 4, д. 6, д. 8 по ул. Базовская Дамба в г. Краснодаре, в соответствие с требованиями п. 1., п. 3 раздела 1 Приложения N 1 Постановления правительства от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", СанПин 2.1.4.2496-09; обязании выполнить перерасчет собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по ул. Базовская Дамба, д. 4, д. 6, д. 8 в г. Краснодаре за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в следующем размере: ул. Базовская Дамба д. 4. - 206515,34 руб.; ул. Базовская Дамба д. 6 - 407780,29 руб.; ул. Базовская Дамба д. 8. - 1482885,15 руб. итого: 2097180,78 руб.; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Краснодарское домоуправление - 21" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО "Краснодартеплосеть" поставляет коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно: отсутствует циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения домов ввиду отсутствия разности (минимальной разности) давления в подающем и обратном трубопроводах, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Данный факт подтверждается актами обследования системы отопления и ГВС многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Базовская Дамба 4, ул. Базовская Дамба 6, ул. Базовская Дамба 8 от 07.12.2020 и 12.01.2021. Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о поставке энергоресурса ненадлежащего качества сделаны в отсутствие надлежащим образом оформленного акта являются несостоятельными.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя общества необходима для изложения дополнительных доводов, не отраженных в апелляционной жалобе, либо для представления в материалы дела дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, сама по себе занятость конкретного представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может быть иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями на представление интересов в судах, либо руководитель.

В связи с тем, что истцом в апелляционной жалобе достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, АО "Краснодартеплосеть" по договорам теплоснабжения N 402 от 01.11.2008 г, N 442 от 01.11.2008 г, N 403/2 от 12.03.2012 поставило тепловую энергию ненадлежащего качества в спорный отопительный период с октября 2020 г. по март 2021 г. в обоснование своих требований, ссылаясь на произведенные акты обследования системы отопления многоквартирных домов расположенных по адресу: ул. Базовская Дамба, д. 4, д. 6, д. 8 в г. Краснодаре, отчеты о суточных и часовых параметрах теплоснабжения, акты комиссии от 23.12.2020 при участии представителя АО "Краснодартеплосеть", акт несоответствия параметров от 07.12.2020, указанный в досудебной претензии от 12.01.2021, акты: N 1 по результатам проверки температуры горячей воды составленный от 31.08.2021, N 2 по результатам проверки температуры горячей воды составленный от 31.08.2021, N 7,8 по результатам проверки температуры горячей воды составленный от 03.09.2021, исходящее письмо от 13.08.2021 г. N 70 в адрес ответчика о несоответствии параметров теплоносителя, исходящее письмо от 26.08.2021 N 75 в адрес ответчика о несоответствии параметров теплоносителя, входящие письма ответчика: N 77/12 от 11.12.2020 об анализе параметров теплоносителя, с указанием на отсутствие недопоставки и превышения установленных нормативов, в соответствие с температурным графиком 140-70, с рекомендацией о регулировочных работах индивидуального теплового пункта, N80/01 от 12.01.2021, N 82/01 от 29.01.2021.

Истцом к материалам дела приобщены акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, составленные от 24.12.2020 по квартирам расположенным по адресу: г. Краснодар, Базовская Дамба д. 4. кв. 47 г. Краснодар, Базовская Дамба д. 6. кв. 24 г. Краснодар, Базовская Дамба д. 6. кв. 7,8 г. Краснодар, Базовская Дамба д. 8. кв. 54, кв. 83; акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, составленные от 07.12.2020 по квартирам расположенным по адресу: г. Краснодар, Базовская Дамба д. 4. кв. 47 г. Краснодар, Базовская Дамба д. 6. кв. 24, г. Краснодар, Базовская Дамба д. 6. кв. 7,8, г. Краснодар, Базовская Дамба д. 8. кв. 54, кв. 83; акт комиссии от 15.11.2021 в составе ООО "Краснодарское домоуправление-21" о результатах обследования и контрольного снятия теплоносителя; расчет данных узлов учета тепловой энергии, по распечаткам отопительного сезона 2020-2021 г. с указанием на объем недополученного 11198,3 Гкал тепловой энергии.

По мнению истца, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Ссылаясь на поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что между АО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 402 от 01.11.2008 г, N 442 от 01.11.2008 г, N 403/2 от 12.03.2012 г. по условиям которых ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 указанных договоров, объем поставленной тепловой энергии определяется по показаниям установленных приборов учетов, а при их отсутствии (неисправности) расчетными методами.

Согласно пункту 5.2 указанных договоров, определена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей.

Местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ИТП), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, дома находящиеся в управление истца перешли на прямой расчет с ресурсоснабжающей организацией, в спорный период между сторонами производился расчет в части начислений стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирные жилые дома. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Несогласие с параметрами подачи теплоносителя и объемом и стоимостью послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договорами теплоснабжения N 402 от 01.11.2008, N442 от 01.11.2008, N 403/2 от 12.03.2012, стороны согласовали, требования к качеству, поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с температурным графиком.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Указанные в настоящем постановлении правила обязывают обеспечить надлежащее качество поставляемого ресурса на границе с исполнителем коммунальных услуг.

Применительно к правоотношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, данный принцип регулирования нашел свое выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Указанным пунктом установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет, как отмечено выше, частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено такое отклонение.

Таким образом, применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

Температурные параметры сетевой воды (теплоносителя) влияют на достижение нормативной температуры воздуха в помещении, соответственно, на качество услуги по отоплению и поставляемого управляющей компании для целей оказания такой услуги коммунального ресурса.

На основании пункта 24 Правил N 808 на ответчика возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право управляющей компании требовать уменьшения произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Вместе с этим величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности не позволяет и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Аналогичным образом некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Однако, истец не представил доказательств снижения нормативной температуры в жилых помещениях в обоснование своих требований, то есть факт оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества ничем не подтвержден.

Согласно положениям главы X Правил N 354 факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться путем составления акта о результатах проверки факта нарушения качества коммунального ресурса. При этом акт проверки должен содержать причины отклонения параметра горячей воды и составляться в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не обращался в АО "Краснодартеплосеть" в спорный период за проведением проверки в соответствии с требованиями закона.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не привел доказательств, в чьей зоне ответственности произошло нарушение качества горячей воды, не приведено сведений о количестве часов нарушения качества отопления, а также документально не подтвердил надлежащей фиксации факта нарушения.

Судом также учтено, что истцом не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Кроме того, судом правильно указано на то, что, учитывая наличие прямых договоров теплоснабжения у ответчика с собственниками жилых помещений, соответствующие требования должны заявлять собственники помещений, а не управляющая компания, которая в данном случае не имеет статуса исполнителя коммунальной услуги. При таких обстоятельствах легитимацию истца по заявленным требованиям нельзя признать надлежащей.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В представленном в материалы дела расчете истца указан объем Гкал, определенный в соответствие с тепло вычислителем, с указанием на объем определенный договорами теплоснабжения N 402 от 01.11.2008 г, N 442 от 01.11.2008, N 403/2 от 12.03.2012 в расчете на год, при этом объем, непоставленный ресурсоснабжающей организацией, определен как недополученный с указанием на необходимость произвести перерасчет на сумму недополученного объема, что не предусмотрено действующим законодательством.

Суд признал перерасчет за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в следующем размере: ул. Базовская Дамба д. 4. - 206515,34 руб.; ул. Базовская Дамба д. 6 - 407780,29 руб.; ул. Базовская Дамба д. 8. - 1482885,15 руб. итого: 2097180,78 руб., арифметически неверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ни расчет, ни доводы истца о наличии нарушения качества тепловой энергии на нужды ОДН не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

При определении некачественно поставленной услуги истец не учитывает, что действующее законодательство не предусматривает ответственность ресурсоснабжающей организации за нарушение режимов теплоснабжения, вызванных авариями на тепловых сетях и оборудовании, принадлежащих исполнителю или третьим лицам, или в результате ненадлежащего исполнения истца своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что произведенный управляющей компанией расчет не позволяет достоверно и бесспорно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном управляющей компанией объеме.

Судом правомерно указано на то, что несоответствие температуры отопления могло возникнуть как в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации в сетях до точки поставки, так и во внутридомовых водопроводных сетях в зоне ответственности управляющей организации.

Истец не обращался в АО "Краснодартеплосеть" за проведением проверки с целью определения лица, в чьей зоне ответственности произошло нарушение качества горячей воды.

Отсутствуют необходимые данные, подтверждающие продолжительность отклонения температуры горячей воды, размер взыскиваемой суммы не обоснован.

В Определении от 24.07.2016 N 309-ЭС16-4484 по делу N А60-13247/2015 Верховный Суд РФ с учетом положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ указал на недопустимость полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, в том числе, в случае поставки ресурса ненадлежащего качества.

Судом первой инстанции исследованы представленные в обоснование иска отчеты о часовых параметрах теплоснабжения за спорный период, единичные акты проверки параметров температуры внутри жилых помещений по ряду квартир, указанные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку некачественного ресурса, повлекшего снижение температуры в помещениях многоквартирных домов в течение всего заявленного периода.

Суд, проанализировав представленные истцом в качестве доказательств нарушения качества коммунальной услуги акты, пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, однозначный вывод о том, что снижение температуры внутри помещений обусловлено подачей некачественного ресурса по вине ресурсоснабжающей организации из оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует.

Данный вывод находит свое подтверждение единообразной судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-26066 по делу N А40-2826/2020 с указанием на недоказанность истцом факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества, Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25885 по делу N А41-13747/2021, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 309-ЭС21-28898 по делу NА07-4906/2019; Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2022 N АКПИ21-1053; Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 305-ЭС21-9841 по делу N А40-138054/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 г. по делу NА71-6787/2021.

В рамках приведенных споров суды также указали на невозможность установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества на основании месячных протоколов учета ресурса. Суды указали на необходимость установления длительности поставки ресурса ненадлежащего качества, поскольку перерасчет стоимости поставленного ресурса поставлен в зависимость от количества часов такого отклонения. Отсутствие сведений о количестве часов отклонения температуры отопления влечет невозможность осуществления перерасчета стоимости поставленного ресурса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в рамках настоящего спора не представлены надлежащие доказательства, которые подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством, в том числе: акты проверок, составленные совместно с АО "Краснодартеплосеть"; доказательства снижения температуры теплоносителя в зоне ответственности АО "Краснодартеплосеть" до точки поставки, а не в зоне ответственности истца; сведения о количестве часов отклонения температуры горячей воды; расчет, определяющий объем некачественно поставленного ресурса конечным потребителям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия связи температуры воздуха внутри отапливаемого помещения с превышениями допустимой продолжительности перерыва отопления. Истец не определил количество поставленной некачественной тепловой энергии.

Ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление температурному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом, в соответствующий день, оснований не имеется.

Таким образом, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования истца обязать АО "Краснодартеплосеть" выполнить перерасчет собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по ул. Базовская Дамба, д. 4, д. 6, д. 8 в г. Краснодаре за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в следующем размере: ул. Базовская Дамба д. 4. - 206515,34 руб.; ул. Базовская Дамба д. 6 - 407780,29 руб.; ул. Базовская Дамба д. 8. - 1482885,15 руб. итого: 2097180,78 руб. правомерно отказано судом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Требование истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по приведению перепада давления и температуры теплоносителя на вводе в многоквартирные дома не содержит в процессуальном понимании никаких конкретных материально-правовых требований к ответчику, ни требований по температурному режиму теплоносителя и горячей воды, либо гигиенически-эпидемиологических требований, либо сведения об иных нарушения прав и законных интересов истца и действий по их восстановлению.

Истец не приводит документальное обоснование заявленных требований. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 N Ф05-26376/2021 по делу N А41-65036/2020)

Избранный истцом способ защиты прав жителей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Базовская Дамба, д. 4, ул. Базовская Дамба, д. 6, ул. Базовская Дамба, д. 8, путем обязания теплоснабжающей организации привести в соответствие теплоноситель на вводе в дома не может быть признан исполнимым, тогда как по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по приведению перепада давления и температуры теплоносителя на вводе в многоквартирные дома д. 4, д. 6, д. 8 по ул. Базовская Дамба в г. Краснодаре, в соответствие с требованиями п. 1., п. 3 раздела 1 Приложения N 1 Постановления правительства от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", СанПин 2.1.4.2496-09 правомерно отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу N А32-7841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин