Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-83080/22 по делу N А40-86899/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-86899/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Е.М.Ермаковой

после перерыва секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года

по делу N А40-86899/22, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым"

(ОГРН: 1028900578080, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. Надымский

район, г. Надым, ул. Пионерская, стр. 14)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН: 1027739820921, 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10)

о взыскании страхового возмещения и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хуцишвили Г.Б. по доверенности от 07.09.2022, диплом ЭВ 808092 от

05.05.1997; Шиганов И.А. по доверенности от 16.08.2021, диплом КП 41684 от 14.06.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром добыча Надым", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 69 418 582 рублей 43 копеек, в том числе: 66 323 486 рублей 40 копеек страхового возмещения, 3 095 096 рублей 03 копейки неустойки за период с 26.02.2022 по 08.04.2022, неустойку, начисленную на 66 323 486 рублей 40 копеек за период с 09.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, в том числе, необоснованное взыскание страхового возмещения с учетом сумм НДС.

Сторона ссылается на нарушение норм материального при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 12.12.-19.12.2022 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.07.2020 между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) в пользу арендатора имущества ООО "Газпром добыча Надым" (выгодоприобретателя) заключен договор страхования имущества N 20РТ0220, согласно пункту 1.1 статьи 1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

На объекте "Агрегат газоперекачивающий N 2 компрессорного цеха ДКС ГП-2 Бованенковского НГКМ" (инв. N389530) 02.01.2021 произошел страховой случай, в результате которого повреждён двигатель ДУ80Л1 зав.NД2У802122.

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 2 договора страхования ООО "Газпром добыча Надым" письмом от 13.01.2021 N 02/25-163 уведомило АО "СОГАЗ" о событии, имеющем признаки страхового случая, письмами от 21.01.2021 N 02/25-578, 31.01.2022 N 02/25-824 - направило документы для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения. АО "СОГАЗ" письмом от 22.01.2021 N СГ-5579 признало, что событие обладает признаками страхового случая.

В целях восстановления газоперекачивающего агрегата ПАО "Тюменские моторостроители" по спецификации от 20.09.2021 N 10 (с изменениями N 1 от 17.12.2021) к договору от 22.07.2019 N03-19-456 с ООО "Газпром добыча Надым" выполнило аварийно-восстановительный ремонт двигателя.

Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта ГТД ДУ80Л1 зав.N Д2У802122, согласованная письмом ПАО "Газпром" от 17.12.2021 N 08/17-2672, составила 66 323 486 рублей 40 копеек (с НДС).

ООО "Газпром добыча Надым" 25.03.2022 произвело оплату ПАО "ТМ" за выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя в полном объёме (платежное поручение N 8694)

Для выплаты страхового возмещения в сумме 66 323 486 рублей 40 копеек ООО "Газпром добыча Надым" предоставило в АО "СОГАЗ" документы по перечню, указанному в пункте 2.7.3 договора страхования и по установленной приложением N 3 к договору страхования форме, в том числе были предоставлены: окончательная калькуляция затрат на ремонт, расшифровка статьи "Прямые материальные затраты", расшифровка статей "Заработная плата производственных рабочих" и "Прямые материальные затраты" (письма от 13.01.2021 N02/25-163, от 21.01.2021 N02/25-578, от 31.01.2022 N02/25-824).

АО "СОГАЗ" страховое возмещение по страховому случаю с двигателем ДУ80Л1 зав.N Д2У802122 не выплатило.

В целях урегулирования разногласий ООО "Газпром добыча Надым" направляло в АО "СОГАЗ" претензию от 03.03.2022 N 18/20101-2075 о выплате страхового возмещения и уплате неустойки, которая оставлена АО "СОГАЗ" без рассмотрения, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 3.3.4.3 раздела 3 статьи 3 договора от 13.07.2020 N 20РТ0220 предусмотрены специальные условия страхования, в соответствии с которыми страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (далее -ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (далее именуемые совместно -оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами страхователя (выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для страхователя;

- на испытание оборудования;

-на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

-общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

-на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

5) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы приложения N 3.

Согласно пункту 3.1.6.2 раздела 1 статьи 4 договора страхования в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт (восстановление) не производился, стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая.

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт и размер, понесенных ООО "Газпром добыча Надым" расходов в связи с проведением аварийно-восстановительного ремонта

Объем и стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя ДУ80Л1 зав.N Д2У802122 и технология его выполнения определены на основании Технических условий N 17-14/2021 на аварийно-восстановительный ремонт двигателя ДУ80Л1 зав.NД2У802122, разработанных специализированной ремонтной организацией - ПАО "Тюменские моторостроители", ремонт проводился поврежденных и имеющих дефекты узлов и деталей двигателя, то есть не работоспособных, до состояния, соответствующего требованиям технических условий.

В соответствии с подпунктом 7 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования, разборка оборудования производилась в присутствии комиссии в составе представителей страхователя, выгодоприобретателя, страховщика и ремонтной организации. По итогам разборки оборудования ГПА оформлен акт N 01 от 12.03.2021, в котором подтвержден факт события, имеющего признаки страхового случая, и указан перечень поврежденных узлов и деталей, данный акт подписан без замечаний представителем АО "СОГАЗ" - ведущим специалистом Миловановым В.Н.

В связи с проведением аварийно-восстановительного ремонта приводного двигателя ДУ80Л1 зав.N Д2У802122 до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной документации в специализированной ремонтной организации - ПАО "Тюменские моторостроители" страховое возмещение в размере стоимости аварийно-восстановительного ремонта 66 323 486 рублей 40 копеек.

Иные расходы, как ошибочно полагает ответчик, в затраты на восстановление имущества не включались, после обнаружения поломки оборудование не использовалось, что подтверждается оперативным оповещением о неиспользовании и досрочном съеме двигателя от 18.01.2021.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанций относительно включения в сумму страхового возмещения суммы НДС, уплаченной ремонтному предприятию, являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такжене полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978) в соответствующей части.

Таким образом при рассмотрении настоящего спора суду следует установить обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету спорного НДС, предупредив ситуацию, в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Согласно статьей 168 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав при их реализации.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Таким образом, документом, подтверждающим предъявление страхователю суммы налога на добавленную стоимость к оплате, является счет-фактура с указанием данной суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно пункту 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость") покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

На основании пункта 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость за каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги по графе 15, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, документом, подтверждающим предъявление к вычету суммы НДС уплаченной контрагенту, является книга покупок.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела книги покупок по НДС ООО "Газпром добыча Надым" за 4 квартала 2021 года счет-фактура N 2115 от 31.12.2021 учтена в книге покупок (строка 5391 книги покупок).

Сумма НДС, принятая к вычету на основании данной счет-фактуры, составила 11 053 914 рубля 40 копеек.

Таким образом, из представленной в материалы дела книги покупок следует, что налог уже компенсирован истцом за счет получения налогового вычета, и в силу статей 15, 929 ГК РФ не является убытком.

При этом согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не содержит условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

Таким образом, сумма НДС, принятая к вычету на основании счет-фактуры N 2115 от 31.12.2021 в сумме 11 053 914 рубля 40 копеек не подлежит взысканию в составе страхового возмещения.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 09АП-74298/2022 по делу N А40-342515/19.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла, страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих, что имели место какие-либо умышленные действия страхователя, повлекшие наступление страхового случая, либо иные обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 55 269 572 рублей (66 323 486 рублей 40 копеек стоимость ремонтных работ - 11 053 914 рублей 40 копеек НДС).

Ответчиком в апелляционной жалобе указано на неправомерность взыскания сумм неустоек по причине введения моратория, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

АО "СОГАЗ" 12.05.2022 заявило об отказе от применения в отношении АО "СОГАЗ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, заявление АО "СОГАЗ" об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719, копия заявления "СОГАЗ" в деле имеется.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

Соответственно позиции Верховного суда РФ, АО "СОГАЗ" утрачивает право на мораторий по отношению к взыскиваемой истцом неустойки, по требованию истца (выгодоприобретателя) неустойка обосновано взыскана с 26.02.2022 (день начала просрочки) по дату предъявления иска 08.04.2022 и далее с 09.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, которая из расчета суммы страхового возмещения 55 269 572 рублей, составит - 2 579 246 рублей 69 копеек за период 26.02.2022 по 08.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-86899/22 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 1027739820921, 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ОГРН: 1028900578080, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. Надымский район, г. Надым, ул. Пионерская, стр. 14) 57 357 533 (Пятьдесят семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 61 копейку, из которых 55 269 572 рубля страхового возмещения, 2 087 961 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка неустойки за период 26.02.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также 165 251 (Сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.