Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 20АП-7480/22 по делу N А09-3888/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2023 г. N Ф10-2602/21 настоящее постановление отменено

г. Тула

24 января 2023 г.

Дело N А09-3888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., до перерыва (10.01.2023) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва (17.01.2023) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Опариной Н.М. на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2022 по делу N А09-3888/2018 (судья Супроненко В. А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны о взыскании с Опариной Надежды Михайловны судебных расходов в размере 101 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Опарина Надежда Михайловна (далее - заявитель, Опарина Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просила: признать отказ конкурсного управляющего ООО "Транспростор" Трушиной Ю.Н. в заключении по результатам торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения, договора купли-продажи имущества должника с Опариной Н.М., как участником торгов, предложившим наибольшую стоимость, после победителя торгов, незаконным; обязать конкурсного управляющего ООО "Транспростор" заключить с Опариной Н.М. договор купли-продажи имущества должника ООО "Транспростор" по цене 20 600 000 рублей, указанного в сообщении о проведении торгов от 28.12.2019.

Определением суда от 15.12.2020 в удовлетворении заявления ИП Опариной Надежды Михайловны в признании отказа конкурсного управляющего ООО "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны в заключение договора купли-продажи имущества должника с Опариной Надежной Михайловной незаконным и обязании конкурсного управляющего "Транспростор" Трушиной Юлии Николаевны заключить с Опариной Надеждой Михайловной договора купли-продажи имущества ООО "Транспростор" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Транспростор" Трушина Юлия Николаевна 10.12.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Опариной Надежды Михайловны в пользу должника 101 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора в деле о банкротстве N А09-3888/2018.

Определением суда от 19.09.2022 с Опариной Надежды Михайловны в пользу ООО "Транспростор" взысканы денежные средства в размере 101 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В жалобе Опарина Н.М. просит определение суда от 19.09.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на непредставление Трушиной Ю.Н. доказательств несения судебных расходов. Отмечает, что судом не проверены доводы Трушиной Ю.Н., приведенные в обоснование размера понесенных затрат. Считает, что действия конкурсного управляющего совершены со злоупотреблением правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.01.2023 После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного Постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Транспростор" Трушина Ю.Н. заявлено требование о взыскании с Опариной Н.М. в пользу должника расходов на оплату услуг представителя в сумме 101 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора в деле о банкротстве N А09-3888/2018.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил: договор возмездного оказания услуг от 16.11.2020, приходные кассовые ордера N 1 от 23.11.2020, N 1 от 31.03.2021, N 2 от 31.08.2021 N 3 от 07.12.2021, расходные кассовые ордера N 1 от 23.11.2020, N 1 от 31.03.2021, N 2 от 31.08.2021, N 3 от 07.12.2021; акты N 1 от 23.11.2020, N 1 от 31.03.2021, N 2 от 31.08.2021, N 3 от 07.12.2021, документы, подготовленные Прим Н.В., - ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство о выделении требования в отдельное производство, возражение на заявление, возражение на апелляционную жалобу, возражение на кассационную жалобу, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Как видно, 16.11.2020 между ООО "Транспростор" (заказчик) и Прим Н. В. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику юридические услуги и документальное оформление их результатов, в том числе, но не ограничиваясь: производить правовую экспертизу предоставляемых заказчиком документов и оценку их на предмет соблюдения законных интересов ООО "Транспростор"; предоставлять устные и письменные консультаций заказчику по юридическим вопросам, осуществлять правовое сопровождение и оказание помощи организации; участвовать в судебных процессах в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени ООО "Транспростор"; представлять интересы заказчика и осуществлять защиту его прав во всех учреждениях, организациях, судебных и административных органах, сдавать документы в архив а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги за счет средств ООО "Транспростор".

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязан исполнять принятые по настоящему договору задания заказчика в установленные сроки и качественно.

Согласно пункту 1.3 исполнитель оказывает юридические услуги на основании подготовленных заказчиком заданий.

Согласно пункту 1.4 задания заказчика формулируются по желанию сторон в письменной или устной форме. Задания должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно пункту 3.1 стороны подписывают акт об оказании услуг (далее - акт), в котором указана стоимость услуги.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора определена согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 услуги исполнителя считаются оплаченными в день выдачи денежных средств исполнителю.

Согласно спецификации на оказание услуг к договору возмездного оказания услуг от 16.11.2020 стоимость услуг исполнителя формируется на основании следующих тарифов (по аналогии с тарифами, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014): изучение документов и ситуации, консультация арбитражного управляющего - 10 000 рублей; подготовка возражения/отзыва на заявление - 15 000 рублей; подготовка ходатайства в суд первой инстанции- 7 000 рублей; изучение апелляционной жалобы, консультация арбитражного управляющего, формирование позиции - 3000 рублей; подготовка возражения на апелляционную жалобу или апелляционной жалобы - 20 000 рублей; подготовка ходатайства в апелляционную инстанцию - 1 000 рублей; изучение кассационной жалобы, консультация арбитражного управляющего, формирование позиции - 3000 рублей; подготовка возражения на кассационную жалобу или кассационной жалобы - 20 000 рублей; подготовка заявления о взыскании расходов - 15000 рублей.

23.11.2020 между сторонами подписан акт N 1, согласно которому в рамках договора возмездного оказания услуг от 16.11.2020 исполнителем оказана работа (услуга) по получению материалов спора, изучению документов и ситуации, консультации конкурсного управляющего - сумма 10 000 рублей; по подготовке ходатайства о привлечении третьего лица - 7000 рублей; по подготовке ходатайства о выделении требования в отдельное производство - 7 000 рублей; по подготовке возражения на заявление ИП Опариной Н.М. - 15 000 рублей. Всего 39 000 рублей.

31.03.2021 между сторонами подписан акт N 2, согласно которому в рамках договора возмездного оказания услуг от 16.11.2020 исполнителем оказана работа (услуга) по изучению апелляционной жалобе Париной Н.М., консультации арбитражного управляющего, формированию позиции - 3 000 рублей; по подготовке возражения на апелляционную жалобу - 20 000 рублей; по подготовке ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобе без участия стороны - 1 000 рублей. Всего - 24 000 рублей.

31.08.2021 между сторонами подписан акт N 2, согласно которому в рамках договора возмездного оказания услуг от 16.11.2020 исполнителем оказана работа (услуга) по изучению кассационной жалобы Опариной Н.М., консультации арбитражного управляющего, формированию позиции (2) - 3000 рублей; по подготовке возражения на кассационную жалобу - 20 000 рублей. Всего - 23 000 рублей.

07.12.2021 между сторонами подписан акт N 3, согласно которому в рамках договора возмездного оказания услуг от 16.11.2020 исполнителем оказана работа (услуга) по подготовке заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных ООО "Транспростор" расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, конкурсным управляющим представлены приходные кассовые ордера N 1 от 23.11.2020 на сумму 39 000 рублей, N 1 от 31.03.2021 на сумму 24 000 рублей, N 2 от 31.08.2021 на сумму 23 000 рублей N 3 от 07.12.2021 на сумму 15 000 рублей, расходные кассовые ордера N 1 от 23.11.2020 на сумму 39 000 рублей, N 1 от 31.03.2021 на сумму 24 000 рублей, N 2 от 31.08.2021 на сумму 23 000 рублей, N 3 от 07.12.2021 на сумму 23 000 рублей.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС20-654, доказательствами несения заявителем расходов могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно обществом.

Согласно пункту 4 указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок N 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Порядка N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 5 Порядка N 3210-У), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (пункт 6 Порядка N 3210-У).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, названной нормой права императивно закреплено, что все расчеты в ходе конкурсного производства, в том числе, по текущим обязательствам, должны осуществляться исключительно через расчетный счет должника. Сам факт проведения денежных операций через кассу является прямым нарушением Закона о банкротстве.

Судебной коллегией также принято во внимание, что в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего ООО "Транспростор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2021, от 16.04.2021, от 23.07.2021, от 23.11.2021, от 18.04.2022, от 18.05.2022, от 18.08.2022, 19.12.2022 и отчетах конкурсного управляющего ООО "Транспростор" об использовании денежных средств должника от 21.01.2021, от 16.04.2021, от 23.07.2021, от 23.11.2021, от 18.05.2022, от 18.08.2022, 19.12.2022 сведения о привлеченном лице - Прим Н. В., о заключении с Прим Н.В. договора возмездного оказания услуг от 16.11.2020, о внесении Трушиной Ю.Н. денежных средств для оплаты данных услуг, о расходовании денежных средств на оплату услуг Прим Н.В., а также операции по кассовой книге общества не отражены.

При этом судебной коллегией обращено внимание на то, что факт внесения Трушиной Ю.Н. денег на счет для оплаты услуг охраны нашел отражение в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о несении должником - ООО "Транспростор" расходов именно в рамках указанного договора и том, что представленные конкурсным управляющим ООО "Транспростор" приходные кассовые ордера N 1 от 23.11.2020, N 1 от 31.03.2021, N 2 от 31.08.2021 N 3 от 07.12.2021, расходные кассовые ордера N 1 от 23.11.2020, N 1 от 31.03.2021, N 2 от 31.08.2021, N 3 от 07.12.2021 требованиям статьи 68 АПК РФ не отвечают.

Иные документальные доказательства, свидетельствующие о перечислении (платежное поручение, выписка по счету и т.д.) ООО "Транспростор" данному лицу денежных средств за оказанные услуги в сумме 101 000 рублей, конкурсным управляющим ООО "Транспростор" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, факт оплаты услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2020 в сумме 101 000 рублей не подтвержден ООО "Транспростор" надлежащими доказательствами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2022 по делу N А09-3888/2018 следует отменить. Конкурсному управляющему ООО "Транспростор" Трушиной Ю.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с Опариной Надежды Михайловны судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2022 по делу N А09-3888/2018 отменить.

Конкурсному управляющему ООО "Транспростор" Трушиной Ю.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с Опариной Надежды Михайловны судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова