Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 12АП-10252/22 по делу N А57-5539/2022

г. Саратов

30 января 2023 г.

Дело N А57-5539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года по делу N А57-5539/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", город Москва, в лице Приволжского филиала, (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй", Саратовская область, г. Ртищево, (ОГРН 1136446000140, ИНН 6446012029) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с октября по декабрь 2021 года в размере 87 087,61 рублей,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представительницы общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Лысяковой Марии Александровны, действующей на основании доверенности от 19.12.2022, выданной сроком по 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее по тексту - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (далее по тексту - ООО "Универсал-Строй"), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с октября по декабрь 2021 года в размере 87 087,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Универсал-Строй" в пользу ООО "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с октября по декабрь 2021 года в размере 51 966,64 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

ООО "Русэнергосбыт", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО "Универсал-Строй", в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ, необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018, между ООО "Русэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Универсал-Строй" (покупатель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 14/7-Р, на условиях, утверждённых решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 по делу N А57-16489/2017, согласно которому, поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.5 договора, покупатель обязался принять поставляемую электроэнергию и произвести полный расчёт до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного продавцом счёта-фактуры.

Акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и перечень коллективных (общедомовых) приборов учёта в многоквартирных домах, обслуживаемых покупателем, указаны в Приложениях N 1 и 2 к договору.

Цена договора и тарифы на электрическую энергию, а также порядок оплаты за электрическую энергию определены в разделах 4 и 5 договора.

Во исполнение договора, ООО "Русэнергосбыт" с октября 2021 года по декабрь 2021 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 99526,38 рублей, не оплаченную последним, с учётом уточнений иска, в размере 87 087,61 рублей.

Направленные 03.11.2021, 21.12.2021, 13.01.2022 в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту- Правила N 354), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Обжалуя постановленный судебный акт, истец, указывает, что судом был принят довод ответчика о наличии отрицательного ОДН, тогда как, ни в расчётах ООО "Русэнергосбыт", ни в детализации показаний приборов учёта, представленной ООО "Универсал-Строй" отрицательного ОДН не имеется. Также истец в апелляционной жалобе указывает, что контр расчёт ответчика составлен без учёта положений Правила N 354, касающихся порядка расчёта за потреблённую электрическую энергию.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объёма коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потреблённую местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Постановления Правительства Российско Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги; наличия заключённых договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 42 Правил N 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учёта или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и другие способы) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также, проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Правилами N 354 регламентируется порядок, основания и расчёт размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

В случае подачи собственниками помещения заниженных сведений, объём, пошедший на общедомовые нужды, получается больше и в результате последующего действия, предусмотренного названной формулой, распределяется между собственниками пропорционально занимаемой площади.

В случае подачи собственниками завышенных сведений объем, идущий на общедомовые нужды, получается меньше и аналогично распределяется между всеми собственниками пропорционально занимаемой площади.

При этом те собственники, которые подали завышенные сведения об объёмах потребления, оплатили часть общедомового объёма в составе объёма индивидуального потребления. Однако в обоих случаях услуги электроэнергии, оказываемые исполнителем собственникам помещений, оказываются оплаченными в полном объёме независимо от того, в каком соотношении оказалось индивидуальное и общедомовое потребление услуги.

Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объёмы некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в расчётном периоде, учесть в последующем периоде.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.

Как следует из материалов дела, количество поданной электрической энергии и её стоимость, подтверждаются счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, справками расчёта объёма электрической энергии (листы дела 36-38, 86-88 тома 1).

Также, в материалах дела имеются отчёты показаний приборов учёта, детализация начислений по абонентам (листы дела 39-85 тома 1).

Не соглашаясь с расчётом истца, ответчик указывает, показания индивидуальных приборов учёта гарантирующим поставщиком отражаются в учёте формально:

- по многоквартирному дому (далее МКД) N 64 по ул. Железнодорожной г. Ртищево из 33 помещений, показания ИПУ отражены только по 14 квартирам, объём потребления электроэнергии по 19 жилым помещениям отнесены на содержание общего имущества дома. Суммарное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учёта за октябрь 202lг по данному МКД составило 1594,04 кВт на сумму 6105,17 рублей, потребление электроэнергии на содержание общего имущества МКД за тот же период составило 625,15 кВт, на сумму 2394,32 рубля;

- по многоквартирному дому N l по ул. Левице показания ИПУ электроэнергии отражены только по жилым помещениям, и не берутся в учёт показания и потребление электроэнергии по нежилым помещениям, расположенным на первом этаже многоквартирного дома;

- по многоквартирному дому N 17 по ул. Железнодорожной г. Ртищево из 36 квартир, показания ИПУ отражены только по 14 квартирам, объем потребления электроэнергии по 22 жилым помещениям отнесены на содержание общего имущества дома. Суммарное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета за ноябрь 2021 по данному МКД составило 1651,90 кВт на сумму 6326,78 рублей, потребление электроэнергии на содержание общего имущества МКД за тот же период составило 1908,10 кВт, на сумму 7308,02 рублей;

- по многоквартирному дому N 56 по ул. Железнодорожной г. Ртищево из 36 помещение, показания ИПУ отражены только по 16 квартирам, объем потребления электроэнергии по 20 жилым помещениям отнесены на содержание общего имущества дома. Суммарное потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета за ноябрь 2021 г по данному МКД составило 2025,02 кВт на сумму 7755,83 рублей, потребление электроэнергии на содержание общего имущества МКД за тот же период составило 1594,98 кВт, на сумму 6108,77 рублей;

- по многоквартирному дому N 1 по ул. Левице из 64 квартир показания ИПУ отражены только по 28 квартирам, в 36 квартирах нет показаний индивидуальных приборов учёта, и соответственно объём потребления по этим квартирам неправомерно отнесен на содержание общего имущества дома.

Ответчик полагает, что потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учёта ООО "Русэнергосбыт" не отражаются каждый месяц, а разница между показаниями общедомового прибора учёта и индивидуальными неправомерно относится на содержание общедомового имущества, что наносит ущерб управляющей компании.

Суд первой инстанции, принимая доводы ответчика о наличии "отрицательного" ОДН, самостоятельно произвёл расчёт задолженности за потреблённую ответчиком электроэнергию, согласно которому, с учётом представленной ответчиком частичной оплаты, задолженность составляет 51 966,64 рублей.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии "отрицательного" ОДН по следующим основаниям.

Из контр расчёта ответчика следует, что истцом по части потребителей не начислялись и не вычитались объёмы по индивидуальному потреблению из общего потребления. Однако в отзывах на исковое заявление истцом неоднократно указывалось, что начисление каждому потребителю производилось ежемесячно при предоставлении показаний приборов учёта, а в случаях их отсутствия - в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, то есть, по среднемесячному потреблению. Указанные объёмы потреблённой электрической энергии вычитались из потребления, установленного по общедомовому прибору учёта. В дальнейшем, при предоставлении потребителем показаний приборов учёта, объём, начисленный по среднемесячному потреблению, истцом корректировался в расчётном периоде, в котором указанные показания прибора учёта были переданы.

Детальный расчёт по абонентам, в котором, по мнению ответчика, неверно определён объём индивидуального потребления, неоднократно представлялся в материалы дела.

Материалами дела наличие отрицательного ОДН не подтверждено.

Вместе с тем, методика расчёта истца, проверена судом апелляционной инстанции, и признана верной и соответствующей пунктам 31, 59, 61 Правил 354.

Сведений, опровергающих данный расчёт истца, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, ООО "Универсал-Строй" в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о занижении объёма индивидуального потребления для целей необоснованного завышения объёма обязательств управляющей компанией при содержании общедомового имущества, применительно к исковому периоду, являются необоснованными и, в нарушении статей 65, 67, 68 АПК РФ, не подтверждёнными материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу, представленный ответчиком, является повторением доводам отзыва на исковое заявление, и не подтверждён материалами дела.

Ввиду вышеизложенного, рассмотрев расчёт истца, представленный в апелляционную инстанцию (листы дела 71 -114 тома 2), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Универсал-Строй" в пользу ООО "Русэнергосбыт" задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с октября по декабрь 2021 года в размере 15 120,97 рублей.

При разрешении судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию неправильно применены нормы материального права, что, в силу положений статьи 270 АПК РФ, является основанием изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в суде первой инстанции подлежат взысканию с ООО "Универсал-Строй" в пользу ООО "Русэнергосбыт" в размере 2 684 рубля рублей.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца удовлетворена судом, государственная пошлина за её рассмотрение подлежит взысканию с ООО "Универсал-Строй" в пользу ООО "Русэнергосбыт" в размере 2 311 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года по делу N А57-5539/2022 в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (ОГРН 1136446000140, ИНН 6446012029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), в лице Приволжского филиала, задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с октября по декабрь 2021 года в размере 15 120,97 рублей.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года по делу N А57-5539/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (ОГРН 1136446000140, ИНН 6446012029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) в лице Приволжского филиала судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 2 684 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (ОГРН 1136446000140, ИНН 6446012029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) в лице Приволжского филиала государственную пошлину в размере 2 311 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова