Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 11АП-19436/22 по делу N А65-11076/2022

г. Самара

30 января 2023 г.

Дело N А65-11076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по делу N А65-11076/2022 (судья Муллагулова Э.Р.)

по иску акционерного общества "Вкусвилл", г. Черноголовка (ОГРН 1217700253671, ИНН 7734443270)

к индивидуальному предпринимателю Юнусову Валериану Ильдаровичу, г. Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН 165703773029)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 01.03.2022 по 19.04.2022; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. за период с 20.04.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича, г. Казань (ОГРНИП 312169004600149, ИНН 165703773029)

к акционерному обществу "Вкусвилл", г. Черноголовка (ОГРН 1217700253671, ИНН 7734443270)

о взыскании 337 678 руб. 57 коп. упущенной выгоды,

с участием в заседании:

от ответчика - (с использованием системы веб-конференции) - представитель Андреева А.А. по доверенности от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вкусвилл" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнусову Валериану Ильдаровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8 155,62 руб., за период с 29.02.2022 по 19.04.2022; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. за период с 20.04.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 305 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.06.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича к публичному акционерному обществу "Вкусвилл" о взыскании 337 678 руб. 57 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года с индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича в пользу акционерного общества "Вкусвилл" взыскано неосновательное обогащение в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 180 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 руб.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 305 000 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; с акционерного общества "Вкусвилл" в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича взысканы убытки в размере 43 571 руб. 43 коп.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; произведен зачет однородных требований; с индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича в пользу акционерного общества "Вкусвилл" взыскано неосновательное обогащение в размере 261 428 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 180 руб. 82 коп.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 261 428 руб. 57 коп., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Юнусов Валериан Ильдарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании упущенной выгоды с 17.01.2022 по 16.02.2022 в размере 294 107 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что отсутствие у арендатора обязанности по уплате постоянной части ежемесячной арендной платы в течение 30 календарных дней означает не безвозмездное предоставление имущества, а является одним из условий договора; указывает, что поскольку арендатор уклонялся от принятия помещения и не проводил подготовительные работы, арендодатель лишился возможности получения и дохода за период с 17.01.2022 по 16.02.2022 в виде неполученных взамен неотделимых улучшений и/или арендной платы в размере 294 107 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, возражений на апелляционную жалобу суду не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Вкусвилл" (далее - арендатор) и ИП Юнусовым Валерианом Ильдаровичем (далее - арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 3155-ВК/АР от 23.11.2021 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 305 кв. м, которое включает в себя комнаты NN 71 (часть), 73-75, 76 (часть), 77, 81-89, 96 согласно поэтажного плана арендуемого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 82, пом. 500, кадастровый номер: 16:50:150109:3278 (далее - помещение).

Согласно п.1.6. договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п.п.4.1, 4.1.1 договора ежемесячная арендная плата в рамках договора состоит из постоянной и переменной части, постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 305 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

В силу п. 4.1.4 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору право на проведение подготовительных работ в помещении в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Начисление постоянной части ежемесячной арендной платы начинается с 31 календарного дня, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи помещения, при условии, что подготовительные работы не были приостановлены не по вине арендатора. Если приостановка подготовительных работ не по вине арендатора имела место, то день начала начисления постоянной части ежемесячной арендной платы переносится пропорционально сроку приостановки подготовительных работ. При этом, стороны исходят из того, что настоящий договор является возмездным, и отсутствие у арендатора обязанности по уплате постоянной части ежемесячной арендной платы в течение указанного выше периода означает не безвозмездное предоставление имущества, а является одним из условий договора, определяющих в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 4.5. договора переменная часть ежемесячной арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, а именно: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации. Переменная часть ежемесячной арендной платы начисляется с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (включительно).

Пунктом 4.7. договора аренды стороны предусмотрели, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора арендатор должен перечислить на расчётный счёт арендодателя сумму в размере 305 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН, на основании гл. 26.2. Налогового кодекса. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия настоящего договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих финансовых обязательств по настоящему договору. При условии исполнения арендатором финансовых обязательств по договору, обеспечительный депозит, внесенный арендатором, засчитывается арендодателем в счет полной или частичной оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц срока аренды помещения (пропорционально количеству дней аренды в соответствующем месяце аренды) или возвращается арендатору на расчетный счет, указанный в настоящем договоре в срок не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения договора, если не был зачтен. Обеспечительный депозит или его часть, оставшаяся после зачета, указанного в настоящем пункте, подлежит возврату арендатору в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения договора.

В п. 7.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть его) согласно ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендодателю уведомления о таком отказе за 30 календарных дней. Договор прекращается с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в договоре, включая этот день.

В соответствии с п. 4.7. договора, арендатор перечислил на расчётный счёт арендодателя обеспечительный платеж в размере 305 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 697231 от 01.12.2021 (т.1 л.д.11).

21.01.2022, в соответствии с п. 7.3. договора аренды, ещё до приёмки помещения по акту приема-передачи, ПАО "Вкусвилл" уведомило ИП Юнусова В.И. о своем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.12). Договор прекратился с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления.

10.03.2022 в адрес ИП Юнусова В.И. направлена досудебная претензия с требованием о возврате перечисленного обеспечительного депозита. В ответ от ИП Юнусова В.И. поступил отказ в возврате перечисленных денежных средств, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В части наличия оснований для удовлетворения части первоначально заявленных ПАО "Вкусвилл" исковых требований о взыскании с ИП Юнусова В.И. неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; процентов по статье 395 ГК Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов не содержит. Истец не заявил о необходимости проверки обжалуемого решения в указанной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для взыскания с арендатора упущенной выгоды за период с 17.02.2022 по 20.02.2022, с учетом того, что договор прекратил свое действие 21.02.2022.

Арендодателем путем подачи встречного иска заявлены ко взысканию убытки в размере 337 678 руб. 57 коп. (упущенная выгода за период с 17.01.2022 по 19.02.2022 (34 дня - период действия договора аренды)). Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что передача арендатору помещения, указанного в п.1.1. договора, производится арендодателем по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами 17.01.2022, но в любом случае не ранее согласования подготовительных работ арендатора, если такое согласование (согласие) требуется от арендодателя в соответствии с договором. Из договора не усматривается обязанность такого согласования.

В случае надлежащего исполнения договора имущество должно было быть принято арендатором по акту приема передачи 17.01.2022. С учетом положений п.4.1.4. арендная плата начала бы начисляться с 31 календарного дня с даты подписания акта приема-передачи 17.01.2022, т.е. с 17.02.2022.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что арендодателем могла быть получена постоянная часть арендной платы за период с 17.02.2022 по 20.02.2022 (4 дня). С учетом установленной ежемесячной арендной платы в размере 305 000 руб., арендная палата за 4 дня февраля 2022 года составила бы 43 571,43 руб. (305 000 руб./28*4), в связи с чем требование истца по встречному иску удовлетворены частично в размере 43 571 руб. 43 коп.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление Пленума N 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2018 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку непринятие арендатором помещения в предусмотренный договором срок явилось единственным препятствием, не позволившим арендодателю получить выгод от сдачи спорного имущества в аренду; в связи с реализованным правом, предусмотренным договором, арендодатель оказался от его исполнения, и договор прекратил свое действие 21.02.2022. Данные выводы не оспариваются истцом. Что подтверждает наличие оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков предпринимателя в виде упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы от сдачи в аренду спорного имущества.

ИП Юнусов В.И. не согласен с вынесенным решением в части отказа во взыскании упущенной выгоды за период с 17.01.2022 по 16.02.2022, мотивированного тем, что согласно п.4.1.4 договора арендная плата начала бы начисляться с 31 календарного дня с даты подписания акта приема-передачи 17.01.2022, т.е. с 17.02.2022, до указанной даты не установлено оснований начисления упущенной выгоды.

Рассматривая довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1. Договора аренды датой передачи Помещения Стороны согласовали 17 января 2022 года. Согласно п. 4.1.4 Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору право на проведение подготовительных работ в Помещении в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения. Начисление постоянной части ежемесячной арендной платы начинается с 31 (тридцать первого) календарного дня, исчисляемого с даты подписания Акта приема-передачи Помещения. При этом, Стороны исходят из того, что настоящий Договор является возмездным, и отсутствие у Арендатора обязанности по уплате постоянной части ежемесячной арендной платы в течение указанного выше периода, означает не безвозмездное предоставление имущества, а является одним из условий Договора, определяющих в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды Не позднее даты прекращения Договора, если он не был продлен или возобновлен на новый срок, Арендатор освобождает Помещение от своего имущества и оборудования, и осуществляет возврат Помещения Арендодателю в состоянии с учетом произведенных Арендатором Подготовительных работ (в т.ч. неотделимых улучшений) и нормального износа, с оформлением соответствующего передаточного акта или иного документа в соответствии с Договором.

Приведенные условия договора подтверждают обоснованность довода апеллянта о том, что стороны договора признали факт возмездности отношений в его рамках, право на проведение подготовительных работ со стороны Арендодателя необходимо рассматривать в совокупности условий договора аренды, свидетельствующих о том, что сформулировав п. 4.1.4 Договора Арендодатель не отказывался от извлечения прибыли за вышеуказанный период, поскольку экономическая выгода Арендодателя в данном случае заключается в возмездном приобретении результатов произведенных Арендатором Подготовительных работ, в результате уклонения Арендатора от приемки помещений, а также непроведение работ, на период которых предоставлялись "арендные каникулы", Арендодатель лишился возможности извлечь доход от сдачи Помещения в аренду за период с 17.01.2022 по 16.02.2022, который он мог бы получить либо в виде арендной платы, либо в виде неотделимых улучшений.

Вопреки условиям заключенного договора, арендатор помещение в установленный срок не принял, подготовительные работы не провел, арендную плату не уплатил. Основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований за период с 17.01.2022 по 16.02.2022 отсутствуют.

Как указал в схожей ситуации Арбитражный суд Поволжского округа (Постановление от 21.01.2022 N Ф06-3815/2021 по делу N А12-9725/2020), при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. То есть потерпевший может предоставить документы, подтверждающие, что если бы не было нарушения, он с высокой степенью вероятности мог бы получить доход. Классический пример такого расчета содержится в одном из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать и подтвердить факт несения им убытков в заявленном размере, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Учитывая, что предприниматель был лишен возможности получить арендную плату как доход от сдачи спорного имущества в аренду с учетом предоставленных обществу "арендных каникул" для проведения подготовительных работ, именно арендатор, немотивированно отказавшийся от договора, не приняв помещение и не произведя такие работы, является лицом, ответственным за причинение встречному истцу убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной на основании положений договора о размере арендной платы.

Вышеуказанные выводы суда согласуются с судебной практикой по делам N А33-34532/2018 (отказано в передаче определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 302-ЭС20-431), N А48-1801/2019 (отказано в передаче определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 310-ЭС21-11006), N А65-30813/2020 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2021 г. N Ф06-9382/2021).

При таких обстоятельствах обжалуемые предпринимателем выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, нельзя признать обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом учитывая, что по необжалованному первоначальному иску подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича в пользу акционерного общества "Вкусвилл" неосновательное обогащение в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, верно начисленные судом первой инстанции за исключением мораторного периода; по встречному иску следует взыскать с акционерного общества "Вкусвилл" в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича убытки в размере 337 678 руб. 57 коп.; основное обязательство прекращается зачетом, основания для начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов по первоначальному иску на сумму неосновательного обогащения после вынесения данного постановления отсутствуют. Итоговый размер процентов составляет 12 388 руб. 01 коп. как сумма процентов, начисленных за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 (5 180 руб. 82 коп.) и с 01.10.2022 по 23.01.2021 (7 207 руб. 19 коп.).

По результатам зачета указанных денежных сумм, произведенного апелляционным судом (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с акционерного общества "Вкусвилл" в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича убытки в размере 337 678 руб. 57 коп.

Предприниматель полагает необоснованным указание в мотивировочной части обжалуемого решения, что "в дополнениях к отзыву на исковое заявление ИП Юнусов В.И. указывает, что кроме упущенной выгоды, ему причинены убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на приобретение и монтаж оборудования для увеличения мощности в помещении. Указанные доводы отклоняются, поскольку договором не была предусмотрена компенсация расходов арендодателя на приобретение и монтаж оборудования. Согласно п.4.5. договора переменная часть ежемесячной арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, а именно: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации. Переменная часть ежемесячной арендной платы начисляется с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (включительно).

В силу п. 4.5.1. договора счета по переменной части ежемесячной арендной платы за фактически потребленные коммунальные услуги выставляет арендодатель ежемесячно. Акт приема-передачи имущества подписан не был, коммунальные услуги арендатором не потреблялись, счета на оплату коммунальных услуг не выставлялись, в связи с чем оснований для сальдирования указанных расходов не имеется. Довод ИП Юнусова В.И., что имелись альтернативные арендаторы, с которыми он мог заключить договор и получать арендную плату судом отклоняется".

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, указанные выше расходы не заявлялись ко взысканию арендодателем - предпринимателем Юнусовым В.И. Однако, само по себе указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда сделаны с нарушением норм материального права, учитывая, что необходим зачет первоначально заявленных и встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по делу N А65-11076/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича в пользу акционерного общества "Вкусвилл" неосновательное обогащение в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 388 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Вкусвилл" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Вкусвилл" в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича убытки в размере 337 678 руб. 57 коп.; 12 754 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с акционерного общества "Вкусвилл" в пользу индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича 20 290 руб. 56 коп. убытков; 3 491 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнусова Валериана Ильдаровича в федеральный бюджет 85 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Л.Л. Ястремский Д.А. Дегтярев