Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 17АП-17040/22 по делу N А60-50985/2022

г. Пермь

30 января 2023 г.

Дело N А60-50985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Гребеньщикова Е.Д. паспорт, по доверенности от 05.09.2022, диплом,

от заинтересованного лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2022 года

по делу N А60-50985/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании действий (бездействия) налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе предоставлять сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам АО "Русский Хром 1915" (ИНН 6625023637), как не соответствующего Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путём предоставления сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам АО "Русский Хром 1915" (ИНН 6625023637) в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения суда в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным оспариваемое бездействие Инспекции, обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с Инспекции в пользу Общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и российскому законодательству.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что налоговые органы не являются обладателем информации об операциях на счетах налогоплательщика (о количестве и движении денежных средств на счетах в банке). При этом в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям, соответственно, в силу ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ информация о количестве и движении денежных средств на счетах должников, а также сведения об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, могут быть запрошены в соответствующих банках и иных кредитных организациях, ка не у налогового органа. Апеллянт указывает также, что полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков ограничены п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ - при осуществлении функций контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); п. 5 ст. 7 Федерального закона 03.06.2009 г. N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; п. 3 ст. 7 Федерального закона 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, что также не было учтено судом первой инстанции. Вывод суда о наличии незаконного бездействия со стороны Инспекции не соответствует обстоятельствам дела. Инспекцией даны ответы на оба обращения заявителя, предоставлены все имеющиеся в налоговом органе сведения.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган поступил запрос ПАО "Т ПЛЮС" от 25.03.2022 N 51300-0403-03/б/н (вх. от 25.03.2022 N 029000) о предоставлении информации о банковских счетах акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН 6625023637). К запросу была приложена копия исполнительного листа по делу N А60-32452/2021, согласно которому ПАО "Т ПЛЮС" является взыскателем, а АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" является должником.

Сведения об открытых счетах должника подготовлены и направлены заявителю письмом от 29.03.2022 N 23-10/013546.

В налоговый орган поступил повторный запрос от ПАО "Т ПЛЮС" от 08.04.2022 N 51300-0403-03/809 (вх. от 15.04.2022 N 038005) о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915".

Письмом от 25.04.2022 N 23-10/017546@ заявителю направлен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Посчитав решение об отказе в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам Общества незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования признаны обоснованными, поскольку, по мнению суда, незаконность оспариваемого бездействия налогового органа подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), а также предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

На основании части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

По мнению суда первой инстанции, из содержания вышеуказанных норм однозначно следует наличие у налогового органа обязанности предоставить заявителю истребуемую им информацию.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора следует учитывать следующее.

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Инспекция не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях. Также из них не следует, что Инспекция наделена правом запроса информации у банков при получении соответствующих заявлений физических и юридических лиц с приложением исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника.

При этом открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах), пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов), пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей).

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Частями 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Однако право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Инспекции сведений о движении по расчетным счетам, причин, по которым налоговый орган мог бы располагать соответствующими сведениями, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом статья 69 Закона об исполнительном производстве также не устанавливает обязанность налоговых органов при получении запросов взыскателей незамедлительно организовывать проведение налоговой проверки с целью получения истребуемых взыскателем сведений или иные мероприятия в порядке статей 32, 86, 93, 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации), она не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, к ее разглашению относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к ним имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении (пункт 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации)

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела у инспекции отсутствовали основания для выдачи Обществу сведений о движении по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у нее таких сведений, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля.

Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 N 308-ЭС21-25639, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 2338/05, 13.11.2008 N 10846/0, 23.06.2009 N 1681/09, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1704-О, 30.09.2004 N 317-О, 28.02.2017 N 220-О, 14.12.2004 N 453-О.

Вышеизложенное судом первой инстанции учтено не было.

Из содержания письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ "О предоставлении информации" следует, что налоговые органы обязаны предоставлять взыскателю в течение семи дней со дня получения запроса о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, информацию о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов (

Из материалов дела следует, что налоговый орган исполнил соответствующую обязанность по предоставлению заявителю указанной информации в отношении должника, а также разъяснил невозможность представления информации в отношении объемов и движения денежных средств по счетам должника.

Выводы суда о том, что предоставленная в ходе рассмотрения дела налоговым органом информация входит в перечень тех сведений, на получение которых у заявителя имеется право при обращении в налоговый орган в соответствии с частью 9 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ, следовательно, налоговый орган имеет возможность получить вне рамок проведения налогового контроля информацию о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях за календарный год, судом апелляционной инстанции признаны основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие, выразившееся в отказе Инспекции в предоставлении обществу сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по расчетным счетам должника за календарный год.

Оснований для удовлетворения требований и признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу N А60-50985/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева