Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-22957/22 по делу N А01-3932/2020

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А01-3932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 14.11.2022 по делу N А01-3932/2020 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к СНТ "Дружба" при участии третьих лиц: ООО "Майкопская ТЭЦ"; ПАО "Россети Кубань";

СНТ "Родник"; СНТ "Весна" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - ответчик, СНТ "Дружба", товарищество) о взыскании основного долга по электроэнергии в размере 5 726 941 руб. и неустойки в размере 4 281 052,29 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Майкопская ТЭЦ", публичное акционерное общество "Россети Кубань", садоводческое некоммерческое товарищество "Родник", садоводческое некоммерческое товарищество "Весна".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2022 исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о взыскании задолженности за 2019 г. в размере 5 726 941 руб., неустойки в размере 4 281 052,29 руб. удовлетворены частично. С садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за потребленную в 2019 г. электрическую энергию в размере 5 726 941 руб., неустойка в размере 3 379 778,11 руб., государственная пошлина в размере 63 315 руб., а всего - 9 170 034,11 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 573 руб. С садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 151 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ТНС энерго Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, применение судом минимальной ставкой рефинансирования ЦБ РФ являлась ставка в размере 7,5% при расчете пени, начисленной на задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 необоснованно. Учитывая, что в рамках настоящего спора неустойка начислена на задолженность, возникшую в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, то есть до 01.08.2022, изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 (в части возможности применения наименьшей ставки рефинансирования ЦБ РФ), не подлежат применению и положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 применяются без их учета. Таким образом, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 27.02.2022 - 9,5 %.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45-2006/3.

06.08.2020 истцом в адрес СНТ "Дружба" направлен договор энергоснабжения N 23040500206 (457146), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Кубань") электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем (СНТ "Дружба") на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2 к договору энергоснабжения:

- ТУ N 1 СНТ "Дружба" Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета -точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

- ТУ N 2 СНТ "Дружба" Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

- ТУ N 2 СНТ "Дружба" Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-289).

Договор энергоснабжения со стороны ответчика подписан не был.

Вместе с тем, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении электроустановок СНТ "Дружба" введено не было. Ответчик продолжал потреблять электрическую энергию, что подтверждается актами допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета в эксплуатацию за спорный период, составленными специалистом сетевой организации и ответчика (копии прилагаются).

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. на сумму 5 726 941 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом - фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи электрической энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлены претензии от 03.09.2020 N 60648223 с предложением произвести оплату долга в 30-дневный срок.

Неудовлетворение требований оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ныне ПАО "ТНС энерго Кубань") и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 451178 по точкам поставки ТП-289, ТП-434, ТП - 435.

13.06.2013 договор энергоснабжения N 451178 расторгнут по соглашению сторон.

Между тем ООО "Майкопская ТЭЦ", через сети которой осуществляется энергоснабжение товарищества, отключение электроустановок СНТ "Дружба" не произвело, поставка электрической энергии членам СНТ "Дружба" не прекращалась.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению электроэнергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию за спорный период (л.д. 14-27, т. 1), приборы учета по ТП 289 и 434 Меркурий 230 ART -03 RN N 13160997 и Меркурий 230 ART -03 СN N 12501032 определены как расчетные и приняты в эксплуатацию.

Из представленных показаний приборов учета, а также ведомости электропотребления следует, что за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 5 726 941 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что электросетевое хозяйство товарищества является бесхозным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку электрической энергии СНТ "Дружба" в точки поставки ТП-289 и ТП-434.

СНТ "Дружба" имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям МУП "Майкопские городские электрические сети".

Технологическое присоединение ЭПУ товарищества выполнено на основании выданных ему технических условий от 09.12.2008 N 3-21-560 231, что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 30.09.2009, представленными в материалы дела.

Согласно вышеуказанному акту от 30.09.2009, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и СНТ "Дружба" находится в точке присоединения шлейфов (петлей) ВЛ-6кВ к КРН-3 в строну ТП-434, 435 и 289, место установки приборов учета в трансформаторных подстанциях.

При рассмотрении дела N А32-18299/2015 установлено, что, несмотря на наличие уведомления об отказе от договора, сетевая организация не произвела отключение электроустановок СНТ "Дружба", реальных действий по ограничению потребления, а в последующем - по отключению СНТ "Дружба" от объектов электросетевого хозяйства сторонами не произведено. Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, при этом доказательства того, что потребитель допускал нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организацией отсутствуют, энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, бесхозяйным имущество может быть признано только в судебном порядке.

Следовательно, данный довод ответчика судом обоснованно признан несостоятельным и не подтвержденным.

Как следует из материалов дела, расчет фактически потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период (с января 2019 г. по декабрь 2019 г.) произведен как разность между показаниями приборов учета, установленных в указанных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители и гарантирующие поставщики.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Исходя из пункта 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергия (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В качестве доказательств наличия указанной суммы задолженности истцом в материалы дела представлены счета-фактуры:

- N 0405/14828/01 от 31.08.2020 на сумму 869 807 рублей 40 копеек;

- N 0405/14829/01 от 31.08.2020 на сумму 598 176 рублей 67 копеек;

- N 0405/14830/01 от 31.08.2020 на сумму 2 078 509 рублей 51 копейка;

- N 0405/14831/01 от 31.08.2020 на сумму 214 028 рублей 15 копеек;

- N 0405/14832/01 от 31.08.2020 на сумму 95 638 рублей 48 копеек;

- N 0405/14833/01 от 31.08.2020 на сумму 132 427 рублей 19 копеек;

- N 0405/14834/01 от 31.08.2020 на сумму 52 501 рубль 15 копеек;

- N 0405/14835/01 от 31.08.2020 на сумму 167 080 рублей 16 копеек;

- N 0405/14836/01 от 31.08.2020 на сумму 104 304 рубля 85 копеек;

- N 0405/14837/01 от 31.08.2020 на сумму 233 001 рубль 21 копейка;

- N 0405/14838/01 от 31.08.2020 на сумму 673 630 рублей 88 копеек;

- N 0405/14839/01 от 31.08.2020 на сумму 507 767 рублей 65 копеек.

Кроме того, представлены акты приема-передачи электроэнергии, акт сверки взаиморасчетов за 2019 г., ведомости электропотребления за 2019 г.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

Члены СНТ имеют договорные отношения с ответчиком и производят оплату за потребленную электроэнергию. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с гарантирующим поставщиком в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил N 354).

Расчет тарифов для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, производится аналогично группе население. Конечные потребители в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии.

Последствия расторжения или отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы.

Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил N 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу N А32-21123/2018. Также Арбитражным судом Северо-Кавказского округа сделан вывод о том, что исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу N А32-2319/2021).

Исходя из изложенного, не только подключенные к сетевому хозяйству токоприемники, обеспечивающие нужды товарищества, но и фактические потери, возникающие в сетях, находящихся на балансе ТСН, трактуются действующим законодательством как потребление электроэнергии, должны учитываться допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии и быть оплачены в соответствии с заключенным надлежащим образом договором энергоснабжения.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходит из установленного пунктами 50, 51 Правилами N 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. Как указано выше, размер данных потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Несмотря на то, что истец говорит о потребленной электроэнергии, при отсутствии собственного потребления товарищества разницу между показаниями приборов учета, установленных в спорных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434, могут составлять лишь потери в сетях ответчика.

Величина электроэнергии по точке поставки ответчика определена истцом в соответствии с условиями договора, на основании ведомости электропотребления. Данный объем электроэнергии за 2019 г. (1 211 850 кВт.ч) определен исходя из показаний приборов учета ответчика за спорный период.

Актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию за указанный период, составленными в присутствии представителя ответчика, подтверждается наличие расчетных приборов учета электроэнергии в ТП-289 и ТП-434.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию также не представлено.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд обоснованно исходил из того, что фактически товарищество ставит под сомнение расчет истца, не подтверждая документально довод о включении в объем потерь величин индивидуального потребления электрической энергии, не учтенных по прямым договорам истца с членами товарищества. Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по оплате электрической энергии за спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не располагает его возражениями против требований истца и доказательств, их подтверждающих. На дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд признал установленным, что на дату вынесения решения имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 5 726 941 руб., в связи с чем, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения истец произвел расчет неустойки, за период с 12.09.2019 по 31.03.2022 в размере 4 281 052,29 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681)

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной 4 практики N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что минимальной ставкой рефинансирования ЦБ РФ за указанный период являлась ставка в размере 7,5% (действующая на день вынесения решения) правомерно применил при расчете пени именно такую ставку рефинансирования ЦБ РФ, и удовлетворил требования по неустойке в части 3 379 778,11 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2022 по делу N А01-3932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин