Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 07АП-12022/22 по делу N А45-20052/2022

город Томск

30 января 2023 г.

Дело N А45-20052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12022/2022) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20052/2022 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (672014, Забайкальский край, Чита город, Пограничная улица, дом 17, офис 5, ОГРН 1107536003761, ИНН 7536111121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Новосибирск" (630028, Новосибирская область, Новосибирск город, Большевистская улица, зд 276/2, ОГРН 1157232004280, ИНН 7203333431), обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236022, Калининградская область, Калининград город, Мира проспект, 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алалыкина В.Н., доверенность от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Новосибирск": Николаева Е.В., доверенность от 31.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Каркаде": без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Новосибирск" (далее - ООО "Восток Моторс Новосибирск"), обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") с иском об обязании ООО "Восток Моторс Новосибирск" и ООО "Каркаде" исполнить обязательство в натуре, а именно: заключить между собой договор купли-продажи в отношении автомобиля LEXUS N X 250, год изготовления - 2021, кузов (кабина) JTJCDBEZ602000493 (являющегося предметом по договору лизинга), обязании ООО "Каркаде" передать ООО "Фортуна" автомобиль LEXUS N X 250, изготовления - 2021, кузов (кабина) JTJCDBEZ602000493 в рамках исполнения обязательств по договору лизинга N 7248 от 25.02.2022.

Решением от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Фортуна" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ООО "Восток Моторс Новосибирск" направил ООО "Фортуна" оферту по смыслу п. 1 ст. 435 ГК РФ, договор лизинга считается заключенным, у ответчиков имелась обязанность по заключению договора купли-продажи, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии заявления об изменении предмета иска.

ООО "Восток Моторс Новосибирск", ООО "Каркаде" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО "Каркаде" явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Восток Моторс Новосибирск" (продавец) и ООО "Фортуна" (покупатель) подписано предварительное соглашение от 10.01.2022 N 000027645, по условиям которого, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1. предварительного соглашения).

Согласно п. 1.2 предварительного соглашения, продавец обязался в течение пяти дней, с даты заключения предварительного соглашения, разместить заказ на автомобиль LEXUS N X 250, 2021 года выпуска, в черном цвете, в комплектации Executive. Стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. На момент заключения предварительного договора, розничная цена составила 4 990 000 руб.

Стороны договорились, что покупателем так же будет внесена сумма в обеспечение заключения и исполнения предварительного соглашения (п. 1.4) в размере 15 000 руб. (п. 2.3). Согласно п. 2.1 предварительного соглашения, продавец обязан известить покупателя о готовности автомобиля к отгрузке и необходимости заключения основного договора не позднее 5 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад ООО "Тойота Мотор Рус" (п. 2.1-2.2 предварительного соглашения). Платежным поручением N 5 от 12.01.2022 гарантийная сумма оплачена.

От продавца 15.02.2022 направлено коммерческое предложение о готовности поставки автомобиля, итоговая стоимость определена в 5 200 000 руб.

Впоследствии, ООО "Каркаде" (лизингодатель) представило ООО "Фортуна" (лизингополучатель) проект договор лизинга N 7248 от 25.02.2022, по условиям которого, лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО "Восток Моторс Новосибирск" имущество (предмет лизинга), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

Разделом N 2 договора лизинга определены индивидуальные характеристики подлежащего приобретению имущества: марка - LEXUS NX 250, год изготовления - 2021, кузов (кабина) JTJCDBEZ602000493, рабочий объем двигателя - 2,27 куб. см, тип двигателя - бензин, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) JTJCDBEZ602000493, NЭПТС 164302041782351.

Пунктом 3.2 договора согласован график лизинговых платежей.

Согласно п. 3.10 договора лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 1 350 000 руб., в т.ч. НДС 225 000 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления в силу договора лизинга.

Платежным поручением от 25.02.2022 N 133 авансовый платеж в размере 1 350 000 руб. уплачен лизингодателю.

При этом, пунктом 2.1.1 общих условий определено, что обязанностью лизингодателя является заключение договора купли-продажи в течение пяти рабочих дней со дня получения первого лизингового платежа по договору лизинга.

Ссылаясь на то, что сведения о заключении лизингодателем и продавцом договора купли-продажи лизингового имущества отсутствуют, предмет договора лизинга до настоящего времени не передан лизингополучателю, претензиями от 25.04.2022, 20.06.2022 истец потребовал исполнить обязательства по договорам, заключить договор купли-продажи в отношении автомобиля, и передать в рамках исполнения обязательств по договору лизинга.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 10 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) установлено, что: лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В статье 421 настоящего Кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Из пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, договор лизинга должен быть заключен с соблюдением обязательной письменной формы.

Проект договора лизинга N 7248 от 25.02.2022 не подписан лизингодателем, то есть, не соблюдена обязательная письменная форма договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. второй п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, ответчик не выразил намерения заключить договор лизинга, известил истца письмом от 23.03.2022 N 257 о невозможности получения спорной модели автомобиля (л.д.15).

Кроме того, исходящий от стороны, но не подписанный ей проект договора не является офертой (статей 160, 434 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами спора не сложились обязательственные отношения по поводу передачи в лизинг транспортного средства.

Кроме того следует отметить, что срок действия договора лизинга определен в п. 3.5 проекта договора, с даты подписания настоящего договора до наступления 14-ого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

Исходя из проекта договора (п. 3.10), лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 1 350 000 руб., в т.ч. НДС 225 000 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления в силу договора лизинга.

Соответственно, оплата авансового платежа в размере 1 350 000 руб. платежным поручением от 25.02.2022 N 133 в отсутствие подписанного договора, со ссылкой на договор, в данном случае не имеет правового значения, о соблюдении письменной формы сделки не свидетельствует.

Последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). Как укрывалось выше, специальной нормой права, именно ст. 15 ФЗ "О лизинге" предусмотрена обязательная письменная форма договора лизинга путем составления документа, подписанного сторонами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). ООО "ЛК Эволюция" не относится числу таких организаций.

На основании ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Требования истца направлены на понуждение ответчиков к заключению договора купли-продажи. Исходя из анализа вышеуказанных норм, вопреки доводам жалобы, правоотношения истца и ответчика не подпадают под правоотношения, для которых заключение договора является обязательным ни для одной из сторон, в соответствии с требованиями настоящего кодекса и специальными законами.

Поскольку договор лизинга N 7248/2022 не подписан со стороны ООО "Каркаде", то у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора купли - продажи с поставщиком и передаче истцу предмета лизинга.

Более того, ООО "Восток Моторс Новосибирск" не принимало на себя обязательств по заключению договора с ООО "Каркаде".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцу отказано в принятии заявления об изменении предмета иска, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм процессуального права исходя из следующего.

Первоначальные требования истца: обязать ООО "Восток Моторс Новосибирск" и ООО "Каркаде" исполнить обязательство в натуре, а именно: заключить между собой договор купли-продажи в отношении автомобиля LEXUS N X 250, год изготовления - 2021 г., кузов (кабина) JTJCDBEZ602000493 (являющегося предметом по договору лизинга), обязать ООО "Каркаде" передать ООО "Фортуна" автомобиль LEXUS N X 250, год изготовления - 2021 г., кузов (кабина) JTJCDBEZ602000493 в рамках исполнения обязательств по договору лизинга N 7248 от 25.02.2022 г.

Впоследствии, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков ООО "Восток Моторс Новосибирск", ООО "Каркаде" убытки, в виде разницы цены за аналогичный автомобиль и цены, указанной в коммерческом предложении, которая составляет 2 500 ООО рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку требование о взыскании убытков является новым (одновременно изменены предмет (материально-правовое требование), и основания иска (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не ограничивает право заинтересованного лица на судебную защиту и не препятствует истцу обратиться отдельным иском в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева