г. Чита |
|
30 января 2023 г. |
Дело N А19-25994/2022 |
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал и коммуникации" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года по делу N А19-25994/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал и коммуникации" (ОГРН 1140327010999, ИНН 0326524105) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300, ИНН 7703381225) о взыскании 50000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал и коммуникации" обратилось к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованиями о взыскании 50000 руб. убытков.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории является территориальным органом Росприроднадзора на межрегиональном уровне и действует в качестве юридического лица. Исковые требования заявлены обществом в связи несением расходов на представителя по делам об административных правонарушениях, производство по которым возбуждено должностными лицами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов Росприроднадзора за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред. Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории не является филиалом (представительством) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи оснований для применения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел, пришел к выводу об определении подсудности настоящего дела по общим правилам территориальной подсудности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Заявленные в настоящем деле исковые требования к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о взыскании убытков связаны с деятельностью Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) представителями ответчика по искам о возмещении вреда в результате незаконных действий государственных органов выступают главные распределители средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в силу п.1 Положения о межрегиональном управлении Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.02.2022 года N 109, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Иркутской области, в том числе в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, с региональными подразделениями в г. Улан-Удэ и г. Братск, (далее - Положение).
В п. 13 Положения о Межрегиональном Управлении указано, что Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.
Следовательно, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории является территориальным органом Росприроднадзора на межрегиональном уровне и действует в качестве юридического лица. При этом, как отмечено выше, иск связан с деятельностью Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.
Таким образом, настоящий иск общества мог быть предъявлен в суд по месту нахождения территориального органа Росприроднадзора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не рассматривались, определение Иркутской области от 8 декабря 2022 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года по делу N А19-25994/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-25994/2022
Истец: ООО "Байкал и коммуникации"
Ответчик: в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории