Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-14699/22 по делу N А70-2261/2022

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А70-2261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14699/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-перерабатывающая компания "Базис" на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2261/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтегазтранс" (ОГРН 1138905001620, ИНН 8905055138) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-перерабатывающая компания "Базис" (ОГРН 1137232061614, ИНН 7203301398) о взыскании 9 550 908 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-перерабатывающая компания "Базис" - Марченко Н.В. по доверенности от 25.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтегазтранс" - Расова Д.А. по доверенности от 19.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтегазтранс" (далее - ООО "Спецнефтегазтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-перерабатывающая компания "Базис" (далее - ООО "ТПК "Базис", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортного средства от 01.01.2019 N 02/2019, от 01.06.2019 N 04/2019, от 01.08.2020 N 07/2020 в размере 9 550 908 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ)

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2261/2022 исковые требования ООО "Спецнефтегазтранс" удовлетворены, с ООО "ТПК "Базис" в пользу ООО "Спецнефтегазтранс" взыскано 9 550 908 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 755 руб. ООО "Спецнефтегазтранс" из федерального бюджета возвращено 25 405 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ТПК "Базис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: в мотивировочной части решения суд дважды указал на различную задолженность; выводы суда первой инстанции относительно того, что акты носят формальный характер, не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, являются необоснованными; отчеты системы "Глонасс" являются ненадлежащими доказательствами по делу; представленные истцом документы подписаны неуполномоченными лицами; представленные истцом доказательства касаются лишь части арендованной техники.

От ООО "Спецнефтегазтранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом.

В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Базис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Спецнефтегазтранс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей стороны спора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ООО "Спецнефтегазтранс" (арендодатель) и ООО "ТПК "Базис" (арендатором) заключен договор аренды автотранспортного средства N 02/2019 (далее - договор от 01.01.2019), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользования за плату транспортные средства на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца оплачивать арендную плату в размере 940 000 руб. (пункты 1.3, 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортные средства в количестве 7 штук, а именно:

- автомобиль Лада 213100, 2018 года выпуска, VIN XTA213100J0197160, серебристо-серый, гос. номер В358 КК 89;

- автомобиль Лада, 212140, 2018 года выпуска, VIN XTA212140J2315693, серебристо-темно-серый, гос.номер В360КК 89.;

- автомобиль УАЗ 23638 пикап, 2012 года выпуска, VIN XTT236380C0018111, серебрист.желтый металлик, гос.номер С980 НЕ 154;

- автомобиль Nissan NP300 PICK-UP, 2010 года выпуска, VIN JNICPUD22U0201208, черный, гос.номер О290ВК 186;

- КМАЗ 4923N3 (АТЗ11), 2013 года выпуска, VIN X8949923N3Y0DW3043, оранжевый, гос.номер В379 КН 89;

- КАМАЗ 43118-15, 2008 года выпуска, VIN X8955713580AL1440, оранжевый, гос.номер Н706СЕ 89;

- автомобиль специальный с КМУ 5908 BL, 2016 года выпуска, VIN X895908BLG0DE4084, оранжевый, гос.номер В148 СХ 89.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2019 внесены изменения в приложение N 1 (дополнено 1 единицей техники) и увеличена арендная плата до 1 140 000 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 01.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду автомобиль УРАЛ 5557 КС3574, 1993 года выпуска, VIN X1P555700P0044187, желтый, гос.номер У109ВР 89,

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 N 3 внесены изменения в приложение N 1 и увеличена арендная плата до 1 177 000 руб. в месяц.

По актам приема-передачи от 01.04.2020 арендодателем передано, а арендатором принято в аренду дополнительно 4 единицы транспортных средств и осуществлен возврат 2 единиц транспортных средств.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 N 4 внесены изменения в приложение N 1, согласно которым количество единиц техники, находящейся в аренде, составляет 8, арендная плата - 927 000 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 01.06.2020 арендатором осуществлен возврат арендодателю 2 единиц техники.

По расчетам истца, задолженность ООО "ТПК "Базис" перед ООО "Спецнефтегазтранс" по договору от 01.01.2019 с учетом уточнений по состоянию на 30.11.2021 составляет 4 645 000 руб. 71 коп.

01.06.2019 между ООО "Спецнефтегазтранс" (арендодатель) и ООО "ТПК "Базис" (арендатором) заключен договор аренды автотранспортных средств N 04/2019 (далее - договор от 01.06.2019), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользования за плату транспортные средства на срок с 01.06.2019 по 31.12.2019 согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца оплачивать арендную плату в размере 600 000 руб. (пункты 1.3, 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортные средства в количестве 3 штук, а именно:

- автомобиль LEXUS GX 460, VIN JTJJM5FX705230449, черный, гос. номер - У 470 ОЕ 799,

- автомобиль LEXUS GX 460, VIN JTJJM5FX905231197, черный, гос. номер - У 619 ОЕ 799,

- автомобиль LEXUS GX 460, VIN JTJJM5FX705227292, белый, гос. номер - У 538 ОЕ 799.

По расчетам истца задолженность ООО "ТПК "Базис" перед ООО "Спецнефтегазтранс" по договору от 01.06.2019 с учетом уточнений по состоянию на 30.11.2021 составляет 3 447 907 руб. 90 коп.

01.08.2020 между ООО "Спецнефтегазтранс" (арендодатель) и ООО "ТПК "Базис" (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства N 07/2020 (далее - договор от 01.08.2020), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользования за плату транспортные средства на срок с 01.08.2019 по 31.12.2021 согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца оплачивать арендную плату в размере 243 000 руб. (пункты 1.3, 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортные средства в количестве 5 штук, а именно:

- автомобиль УАЗ профи 236324, 2020 г.в., VIN XTT236324L1022393, белый, гос. номер В 354 ТЕ 89,

- автомобиль УАЗ профи 236324, 2020 г.в., VIN XTT236324L1022489, белый, гос. номер В 364 ТЕ 89,

- автомобиль УАЗ 390945, 2020 г.в., VIN XTT390945L1215700, серый, гос. номер В 563 УВ 89,

- автомобиль УАЗ 390945, 2020 г.в., VIN XTT390945L1215351, серый, гос. номер В 402 ТЕ 89,

- автомобиль LADA 4x4, 2020 г.в., VIN ХТА213100М0218880, белый, гос. номер В 485 УВ 89.

По расчетам истца задолженность ООО "ТПК "Базис" перед ООО "Спецнефтегазтранс" по договору от 01.08.2020 с учетом уточнений по состоянию на 30.11.2021 составляет 1 458 000 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 9 550 908 руб. 61 коп.

Поскольку претензионные требования оставлены без исполнения, ООО "ТПК "Базис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что надлежащие доказательств возврата транспортных средств из аренды, равно как и доказательств оплаты арендных платежей, материалы дела не содержат, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Спецнефтегазтранс".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договоров аренды транспортного средства, подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждено актами приема-передачи транспортных средств, подписанными сторонами в рамках спорных договоров и по существу сторонами не оспариваются.

Как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства, возражая относительно наличия задолженности по арендной плате, ответчик ссылается на возврат арендуемых транспортных средств согласно актам возврата от 31.05.2021.

Из анализа соответствующих актов усматривается, что представленные ответчиком акты подписаны от имени арендатора и от имени арендодателя одним и тем же лицом - Макаревичем И.М., исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа в ООО "ТПК "Базис" с 13.05.2021 и ООО "Спецнефтегазстрой" по 28.10.2021.

Вместе с тем, в условиях, когда акты приема-передачи со стороны как арендатора, так и арендодателя подписаны одним и тем же лицом, аффилированным по отношению к обоим сторонам спора, обстоятельства фактического перехода владения транспортными средствами к арендодателю не могут быть достоверно установлены судом из названных выше доказательств с учетом повышенного стандарта доказывания применяемого в данном случае.

Повышенный стандарт доказывания предполагает более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В настоящем случае содержание актов приема-передачи автотранспортных средств от 31.05.2021 опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, в суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Першуков В.А., являющийся в спорный период сотрудником ООО "ТПК "Базис", который утверждает, что в период до конца ноября 2021 года им лично использовалась одна из единиц арендованной техники - Лада4Х4.

Соответствующие свидетельские показания ответчиком в установленном законом порядке не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Из анализа путевых листов, представленных со стороны истца, усматривается пользование ответчиком определенным перечнем транспортных средств после подписания актов от 31.05.2021, в частности, путевой лист от 01.07.2021 со сроком по 31.07.2021 (автомобиль LEXUS GX 460, гос. номер У 619 ОЕ 799), от 08.07.2021 со сроком по 31.07.2021 (автомобиль Лада 4х4 213100, гос. номер В 485 УВ 89), от 02.08.2021 и от 02.09.2021 со сроком по 25.09.2021 (УАЗ 390945, гос.номер В 402 ТЕ 89).

В подтверждение обстоятельств пользования арендуемой техникой свидетельствуют также

отчеты из системы "Глонасс" на автомобили: Камаз 4923 гос.номер В379 КН 89, УАЗ 390945 гос.номер В402 ТК 89, УАЗ профи 236324 гос.номер В364 ТЕ 89, лада 212140 4*4 гос.номер В360 КК 89, УАЗ профи 236324 гос.номер В354 ТЕ 89.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания системы "Глонасс" не являются прямым и безусловным доказательством аренды транспортных средств в спорный период, отклоняются апелляционным судом, поскольку показания системы "Глонасс" подтверждают правомерность позиции истца в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с ответом от 21.07.2022 N ГД/009996 акционерного общества "Газпромнефть Ноябрьск" (лицо, которому ответчику оказывались услуги арендуемыми транспортными средствами) въезд транспортного средства марки КАМАЗ 4923 гос.номер В 379 КН 89 зафиксирован в следующие даты: 29.07.2021, 13.08.2021, 17.08.2021, 19.08.2021, 25.08.2021, 29.08.2021, 03.09.2021, въезд транспортного средства марки УАЗ ПРОФИ 236324 го.номер В 354 ТЕ 89 зафиксирован в период времени с 01.07.2021 по 13.09.2021, въезд транспортного средства марки УАЗ ПРОФИ 236324, гос.номер В 364 ТЕ 89 зафиксирован в период времени с 07.07.2021 по 29.09.2021, въезд транспортного средства УАЗ 390945 гос.номер В 402 ТЕ 89 зафиксирован в период времени с 02.08.2021 по 10.09.2021.

Кроме того, из письменного ответа АО "Газпромнефть -Ноябрьск" от 01.09.2022 N 11/1/012312 следует, что транспортные средства на которые выдавались пропуска находились в аренде у ООО "ТПК "Базис", собственником транспортных средств является ООО "Спецнефтегазтранс".

В подтверждение обстоятельств пользования ответчиком транспортными средствами истца в заявленный период свидетельствуют и акты сверки, составленные сторонами в целях сверки расчетов в рамках договора.

В соответствующих актах содержится подпись уполномоченного представителя ООО "ТПК "Базис".

Довод ответчика, о том, что заместитель главного бухгалтера ООО "ТПК "Базис" (Рубцова А.Н.) не обладала полномочиями на подписания первичной бухгалтерской документации от имени ООО "ТПК "Базис", нельзя признать состоятельным.

В соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 Закона N 402-ФЗ факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера в силу должностных полномочий данных лиц.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Акты сверок не являются первичными документами, между тем, их представление в дело подтверждает, что акты предоставлялись ответчику и принимались последним к учету, что указывает на обоснованность позиции истца о фактическом пользовании ООО "ТПК "Базис" переданными в аренду транспортными средствами в спорный период.

При таких обстоятельствах позиция ответчика о том, что ООО "ТПК "Базис" пользовался арендованным имуществом до 31.05.2021, опровергается совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного, поскольку факт пользования ответчиком транспортными средствами, преданными в рамках договоров аренды, не опровергнут, расчет арендной платы не оспорен, доказательства внесения арендной платы не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова